Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на решение судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...> о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, указывая, что в месте расположения автомобиля отсутствовала сплошная линия дорожной разметки. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что < Ф.И.О. >2 не пропущен срок на обжалование решения судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, поскольку в силу ст. 4.8 КоАП РФ данный срок следует исчислять с <...>, последний день срока <...> приходится на субботу, в связи с чем окончание срока переносится на <...> – следующий за выходным днем рабочий день.

Жалоба подана <...>, с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 13 часов 16 минут, водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем МИТСУБИСИ, г/н <...> в районе <...> в <...> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, допустила остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются постановлением об административном правонарушении от <...>, протоколом об административном правонарушении <...>, протоколом о задержании транспортного средства от <...>, исследованными судьей районного суда видеозаписями места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной линии разметки по <...>..

П. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Установив факт нарушения < Ф.И.О. >2 требований п. 12.4 ПДД РФ, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ее жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: