Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чеснокова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу

Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №1 им.С.И.Ишмуратовой» (далее МАУ «СШОР №1»), ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/740401001, юридический адрес: <...>,

на постановление о назначении административного наказания №101/ЮЖ-2017 от 19 сентября 2017г., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, о привлечении МАУ «СШОР №1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Защитник МАУ «СШОР №1» Чесноков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 19 сентября 2017г., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, которым МАУ «СШОР №1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что МАУ СШОР № 1 вменяются: 1) в соответствии с п.3.1 условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02663 ВП в срок не позднее 30.09.2013г. не проведена государственная регистрация работ по геологическому изучению подземных вод на лицензионном участке; 2) в соответствии с п. 3.2. условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02663 ВП в срок не позднее 01.03.2014г. не утверждён в установленном порядке проект геологического изучения подземных вод на лицензионном участке; 3) в соответствии с п. 3.3. условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02663 ВП в срок не позднее 31.12.2015г. не предоставлены на государственную экспертизу материалы подсчёта запасов подземных вод на лицензионном участке.

На момент рассмотрения должностным лицом дела о привлечении МАУ СШОР № 1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по вышеуказанным эпизодам истек, что является обстоятельством исключающим производство по делу.

Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение положений указанных норм дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия заявителя, в отсутствие доказательств надлежащего, заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доверенностью от 21.08.2017г. ФИО2 был уполномочен представлять интересы учреждения при проведении плановой документарной и выездной проверки Минимущества Челябинской области на основании приказа от 25.07.2017г. №. Полномочий для предоставления интересов МАУ СШОР № 1 при рассмотрении дела об административном правонарушении данная доверенность не содержит.

В отсутствии достаточных сведений, подтверждающих надлежащее уведомление МАУ СШОР № 1 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, дело было рассмотрено без представителя МАУ СШОР № 1.

Согласно вводной части протокола об административном правонарушении от 19.09.2017 г. и обжалуемого постановления они были составлены должностным лицом в один и тот же день – 19.09.2017г.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола представителем МАУ СШОР № 1 не заявлялось.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное административным органом, имеет существенное значение, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.

Защитник МАУ «СШОР №1» Чесноков А.И., действующий на основании доверенности от 02.10.2017г., после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальник отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Чеснокова А.И., исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу доводы жалобы обоснованными и прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что должностным лицом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При этом должностное лицо, осуществляющее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обязано удостовериться в том, что извещение получено надлежащим лицом либо лицом, имеющим соответствующие полномочия на получение извещений.

Также, в соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если при этом от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При рассмотрении дела об административном правонарушении также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица его совершившего, либо его защитника, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МАУ «СШОР №1» проводилось в отсутствии его законного представителя и защитника.

При этом, сведений о том, что законный представитель МАУ «СШОР №1» либо его защитник были надлежащим образом извещены о месте и времени составления в отношении МАУ «СШОР №1» протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, врученные ФИО2 25.08.2017г. (л.д.41,62), не могутт быть признаны надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что указанное лицо имеет полномочия действовать в защиту прав и законных интересов МАУ «СШОР №1» и получать в его адрес извещения в рамках дела об административном правонарушении.

Доверенностью от 21.08.2017г. ФИО2 был уполномочен представлять интересы учреждения при проведении плановой документарной и выездной проверки Минимущества Челябинской области на основании приказа от 25.07.2017г. № Полномочий для предоставления интересов МАУ СШОР № 1 при рассмотрении дела об административном правонарушении данная доверенность не содержит (л.д.58).

Сведений о вручении копии протокола и об извещении законного представителя либо защитника МАУ СШОР № 1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.09.2017г. материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя либо защитника МАУ «СШОР №1» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ 19 сентября 2017г. составило в отношении МАУ «СШОР №1» протокол об административном правонарушении. После чего, не вручив копию протокола законному представителю либо защитнику МАУ «СШОР №1», в день составления протокола об административном правонарушении, т.е. 19 сентября 2017г., без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и законных к тому оснований должностное лицо вынесло постановление о привлечении МАУ «СШОР №1» к административной ответственности.

Как верно указано в жалобе, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили МАУ «СШОР №1» возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Указанный факт свидетельствует о том, что МАУ «СШОР №1» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.

С учетом всего вышеизложенного, прихожу к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МАУ «СШОР №1» соблюден не был, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие должностному лицу ФИО1 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах в силу требований ч.4 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из постановления о назначении административного наказания №101/ЮЖ-2017 от 19 сентября 2017г. следует, что МАУ СШОР № 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При этом, МАУ СШОР № 1 вменяется следующее:

1) в соответствии с п. 3.1. условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02663 ВП в срок не позднее 30.09.2013г. не проведена государственная регистрация работ по геологическому изучению подземных вод на лицензионном участке;

2) в соответствии с п. 3.2. условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02663 ВП в срок не позднее 01.03.2014г. не утверждён в установленном порядке проект геологического изучения подземных вод на лицензионном участке;

3) в соответствии с п. 3.3. условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 02663 ВП в срок не позднее 31.12.2015г. не предоставлены на государственную экспертизу материалы подсчёта запасов подземных вод на лицензионном участке.

Следовательно, по вышеуказанным нарушениям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования годичный срок давности привлечения к административной ответственности МАУ СШОР № 1 начал соответственно исчисляться с 01.10.2013г. и истек 01.10.2014г. (пункт 1), 02.03.2014г. и истек 02.03.2015г. (пункт 2), 01.01.2016г. и истек 01.01.2017г. (пункт 3).

Постановление по делу об административном правонарушении, которым МАУ СШОР № 1 признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, вынесено должностным лицом 19.09.2017г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения МАУ СШОР № 1 к административной ответственности в порядке ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая все вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №1 им.С.И.Ишмуратовой» удовлетворить.

Отменить постановление о назначении административного наказания №101/ЮЖ-2017 от 19 сентября 2017г., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальником отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО1, о привлечении Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №1 им.С.И.Ишмуратовой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №1 им.С.И.Ишмуратовой» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.