Дело 12-329\18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Подольск М.О. 09 октября 2018 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Г на постановление № 5.1-Пс/0383-1444пл-2018 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Г обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление № 5.1-Пс/0383-1444пл-2018 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ, которым АО «Подольское ППЖТ» подвергнуто административному штрафу в размере 200.000 рублей, считая его необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
1. Здание котельной построено в 1980 году. На указанную дату
Федеральный закон №116-ФЗ еще не был принят. На момент ввода здания в
эксплуатацию не было необходимости, в соответствии с действующим на тот
момент законодательством, в проведении экспертизы промышленной
безопасности и обязательного установления в проектной документации срока
эксплуатации здания, а потому на момент ввода здания в эксплуатацию,
отсутствие указанных сведений не являлось нарушением;
2. АО «Подольское ППЖТ» заключен договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасных объектах, что также может относиться к
смягчающим вину обстоятельствам;
3. Техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления организовано по договору от 16.01.2014г. №236 с филиалом АО «Мособлгаз», а техническое обслуживание и ремонт котельной организовано по договору от 19.07.2017г. №10-19-07/2017 с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙПРОГРЕСС», которые ежемесячно осуществляют контроль и делают запись в журнале о проведении ремонтных работ, конкретный объем работ отображается в актах приемки выполненных работ по договору. Специалисты указанных контрагентов, осуществляющие обслуживание и ремонт обязаны были быть ознакомлены с правилами безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017г. №485, а также с ФНиП;
4. Посторонние лица не имеют доступа к опасным производственным
объектам, территория предприятия находится под круглосуточной охраной.
Процесс работы котельной осуществляется в автономном режиме без участия
человека. Для предотвращения последствий аварий, заключены договора с
аварийными службами;
Учитывая изложенное, просит суд: применить к АО «Подольское ППЖТ» административное наказание за
совершенное административное правонарушение, ответственность за совершение
которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, виде административного
штрафа ниже низшего предела; назначенное, Постановлением №5.1-Пс/03983~1444пл-2018 от 10.07.2018г., Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И, административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей отменить.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское ППЖТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административном правонарушении АО «Подольское ППЖТ» Д поддержал доводы жалобы.
Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника по жалобе, поддержавшего доводы жалобы, считает жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское ППЖТ», подлежащей удовлетворению, а постановление №.1-Пс/03983~1444пл-2018 от 10.07.2018г., Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ипо делу об административном правонарушении в отношении АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, а именно: не установления вины АО «Подольское ППЖТ»в совершении вышеуказанного правонарушения.
К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
Как следует из вышеуказанного постановления АО «Подольское ППЖТ» подвергнуто административному штрафу в размере 200.000 рублей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за то, что :
В период с 08.06.2018 по 28.06.2018, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 18.05.2018 № 1444-пр проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Акционерного общества «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора АО «Подольское ППЖТ» от 28.06.2018 № 5.1-1444пл-А/0383-2018. Предприятие эксплуатирует опасные производственные объекты в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А02-52616 от 18.12.2013 г. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что 28.06.2018 в 16 час. 00 мин. Акционерным обществом «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы являются фактическими данными, на основании которых, судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами\ ст. 26.2 КоАП РФ\.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют документы, на которые должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление о привлечении АО «Подольское ППЖТ» к административной ответственности, ссылалось как на доказательства в своем постановлении, а именно:
-протокол об административном правонарушении в отношении АО «Подольское ППЖТ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку в представленных материалах административного дела имеется лишь протокол об административном правонарушении, составленный в отношении физического лица, а именно-должностного лица-главного энергетика АО «Подольское ППЖТ»-П\л.д. 42-46\,при этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении юридического лица- АО «Подольское ППЖТ». Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица -АО «Подольское ППЖТ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Кроме того, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и изъятию из него не подлежат. Однако, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, доказательства, на которые ссылается должностное лицо административного органа, вынесшего вышеуказанное постановление, представлены в копиях, а именно:
-распоряжение о проведении плановой выездной проверки\л.д. 21\,
-акт проверки ЦУ Ростехнадзора- л.д. 32-35,
-предписание об устранении выявленных нарушений\л.д. 38-40\
Копии указанных процессуальных доказательств их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.
В связи с изложенным, учитывая, что по настоящему делу не представлены доказательства вины АО «Подольское ППЖТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление № 5.1-Пс/0383-1444пл-2018 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И от 10 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности АО «Подольское ППЖТ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, а производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Подольское ППЖТ» состава вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу законного представителя АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - удовлетворить частично.
Постановление № 5.1-Пс/0383-1444пл-2018 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И от 10 июля 2018 годав отношении АО «Подольское ППЖТ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - отменить.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Подольское ППЖТ» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова