Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Белякова Д.Е.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от 15 августа 2018 года, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 7 месяцев и штраф в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление мировой судьи незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что он автомобилем не управлял, ключей от машины не было, был только брелок от ключей, кроме того, имеются процессуальные нарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему пройти не предлагали, в составленном акте нет его подписи, если бы ему предложили такое освидетельствование, он бы не отказывался, то есть акт составлен позже всех остальных документов. Также ФИО1 указал, что нарушено его право на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, однако мировой судья не удовлетворил его ходатайства об отложении дела, в связи с чем он не смог принять участие в допросе одного из свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью вины.

Исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 311510 от 17 апреля 2018г., который составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями норм КРФоАП, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны понятые и имеются их подписи, рапортом сотрудника ОУР МУ МВД России «Пушкинское», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и другими материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми доказательствами, так как они добыты в полном соответствии с требованиями норм КРФоАП.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и заявленные в суде апелляционной инстанции его защитником, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны необоснованными и полностью опровергнутыми исследованными и вышеперечисленными доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал, что никаких доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 и его представитель о том, что он не управлял транспортным средством не имеется.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО2 показала, что 17 апреля 2018 года около 21-22 часов она находилась возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> когда подходила к магазину, то видела на стоянке магазина стоящую Газель без водителя, после посещения магазина, через несколько минут, она при выходе из магазина также видела этот автомобиль, водителя в нем не было, потом она увидела драку мужчин на стоянке магазина. О том, что Газель принадлежит ФИО1 она узнала из объявления, в котором разыскивали свидетелей происшествия.

Вместе с тем из показаний данного свидетеля не следует, что ФИО1 автомобилем не управлял, кроме того, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку невозможно однозначно оценить, что свидетель видела именно автомобиль ФИО1 и конкретно в период, в котором установлено совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья верно счел вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировал его действия по ч.1ст. 12.8 КРФоАП, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащий анализ и оценку, обоснованно в соответствии с санкцией статьи и данными о личности ФИО1 назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова