Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Перова А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании Перова А. Е. виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.Е. обратился в суд с жалобой, к которой указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаПеров А. Е. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица - директор ООО «Стабильная УК-6» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по признаку осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем ему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, что соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного заявитель просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от дата, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на предупреждение.

В судебном заседании заявитель Перов А.Е., доводы жалобы поддержал и просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от дата, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей на предупреждение.

В судебное заседание представитель <адрес>, извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов административного дела следует, что решением заместителя прокурора <адрес> от 22.01.2019г. по заданию прокуратуры <адрес> от дата N7/2-45-2019 было определено проведение проверки в отношении ООО «Стабильная УК-6» с целью выявления фактов нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования сроком проведения с дата по дата.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2019г. следует, что при проведении проверки <адрес> были установлены допущенные директором ООО «Стабильная УК-6» - Перовым А.Е. нарушения требований п.8-11 Постановления Правительства РФ N410 от дата «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», п.дата Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N170 от дата, п.4 Постановления Правительства N416 от дата «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: частично отсутствует информация о проведенных периодических проверках вентиляционных каналов и (или) дымоходов от газоиспользующего оборудования специализированной организацией, с периодичностью, указанной в Правилах N410 (отсутствуют акты, подтверждающие проверку перед отопительным сезоном 2018-2019); не представлено информации о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования по многоквартирному дому.

Согласно информации специалистов <адрес> по строительству и жилищному надзору в рамках участия должностных лиц в проверке прокуратуры промышленного района <адрес>, при рассмотрении документации ООО «Стабильная УК-6» по многоквартирному дому по адресу <адрес> том числе, договора на периодическую проверку дымоходов и вентиляционных каналов от дата N283, от дата N2791, акта периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от дата б/н, договор от дата N17-01-3101/16-H о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования сроком действия 3 года с приложением дополнительного соглашения от дата N3, выявлены нарушения:

- частичное отсутствует информация о проведенных периодических проверках вентиляционных каналов и (или) дымоходов от газоиспользующего оборудования специализированной организацией, с периодичностью указанной в Правилах N410 (отсутствуют акты, подтверждающие проверку перед отопительным сезоном 2018-2019) (п.дата Правил N170, п.11 Правил N410, подл, «д» п.4 Правил N416).

- не представлено информации о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (п.8,10 Правил N140).

Кроме того в ходе проверки было выявлено частичное отсутствие информации о проведенных периодических проверках вентиляционных каналов и (или) дымоходов от оборудования специализированной организацией с периодичностью, предусмотренной Правилами N410 и не представление информации о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования по данному дому.

В соответствии с Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет, приказом №-OK от 27.05.2016г., ООО «Стабильная УК-6» ИНН2635219550 ОГРН 1162651061100 зарегистрировано по адресу <адрес> ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> офис 7 и его директором является - Перов А.Е.

В соответствии с договором от 29.08.2016г. и дополнительным соглашением к нему от 01.01.2018г., 01.08.2018г., многоквартирный дом по адресу <адрес> передан в управление ООО «УК-6» для обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение коммунальными услугами собственников помещений и иных граждан, проживающих в доме на законных основаниях.

Согласно Перечню работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом, предусмотрено обслуживание внутридомовой системы газоснабжения, в том числе техническое обслуживание: осмотр технического состояния и проверка на загазованность газового ввода (один раз в год – ноябрь).

Учитывая изложенное, должностным лицом - директором ООО «Стабильная УК-6» Перовым А.Е. было допущено административное правонарушение по признаку осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в результате чего Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаПеров А. Е. был привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица - директор ООО «Стабильная УК-6» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Так, рассматривая поданную жалобу и проверяя законность принятого мировым судом постановления, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, поскольку административное правонарушение совершено Перовым А.Е. впервые, у него отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем ему может быть назначено административное наказание в виде предупреждения являются необоснованными, ввиду того, что все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка.

Несогласие заявителя с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Перову А.Е. мировым судом были соблюдены пределы санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Более того, при вынесении постановления мировой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств учел признание вины Перовым А.Е., наличие у него малолетних детей, совершение Перовым А.Е. правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, а равно, исключающих административную ответственность, мировым судом установлено не было.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и назначении Перову А.Е. наказания мировым судом допущено не было.

Основания для замены назначенного мировым судом наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере назначеного наказания Перову А.Е., суд считает необходимым отметить, что по общему правила ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2.21 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает необходимым снизить назначенное Перов А.Е. наказание в виде административного штрафа, и считать Перова А.Е. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, суд находит рассматриваемую жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Перова А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании Перова А. Е. виновным в совершении правонарушения по с. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании Перова А. Е. виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – изменить.

Снизить назначенное Перову А. Е. наказание в виде административного штрафа, и считать Перова А. Е. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>