Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Азово – Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Заявитель) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Азово – Черноморского ТУ Росрыболовства обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 10.03.2020 года и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В обоснование жалобы указано, что заявитель является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству. Имущество Управления является федеральной собственностью и находится в его оперативном управлении. В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении, финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Заявитель является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации из средств федерального бюджета на основании сметы расходов и доходов, утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств. Согласно законодательству Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, в пределах доведенных ему Главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Смета на текущий 2020 год уже утверждена, денежные средства для оплаты штрафов и пени в сметы расхода не заложены. Административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наложенный на Заявителя по постановлению № 76-14-20 от 10.03.2020 года, в итоге только ухудшит финансовое положение Заявителя. Просила учесть, что в постановлении № 76-14-20 от 10.03.2020 не отрицается выполнение работ Заявителем по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: <...> вплоть до 04.12.2019 года (стр.2 абз.9 постановления), что говорит о ранее добросовестном выполнении Заявителем своих обязанностей. Выявленные нарушения были допущены по причине невнимательности, незнания отдельных норм действующего законодательства отдельными сотрудниками Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства в обязанности которых входит контроль за подобными вопросами, а также значительного объема выполняемой ими работы, направленной, в том числе, на исполнение многочисленных требований различных технических регламентов, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что в оперативном пользовании Заявителя находится значительное количество объектов недвижимости, расположенных на территориях 10 субъектов Российской Федерации. В настоящее время, в целях устранения выявленного нарушения и предотвращения возникновения подобных ситуаций в будущем, Заявителем приняты исчерпывающие меры. Ранее Азово – Черноморского ТУ Росрыболовства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался. Негативных последствий для охраняемых законом интересов не возникло, угроза общественным отношениям отсутствовала.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивала на доводах жалобы, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Представитель межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 2 Положения об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Положение об Управлении), утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 № 690, Заявитель является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 Положения об Управлении, заявитель является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству.

Имущество Управления является федеральной собственностью и находится в его оперативном управлении.

В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении, финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, Заявитель является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации из средств федерального бюджета на основании сметы расходов и доходов, утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств. Согласно законодательству Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, в пределах доведенных ему Главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Смета на текущий 2020 год уже утверждена, денежные средства для оплаты штрафов и пени в сметы расхода не заложены.

Кроме того административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наложенный на Заявителя по постановлению № 76-14-20 от 10.03.2020 года, значительно ухудшит финансовое положение Заявителя.

Суд принимает во внимание, что в постановлении № 76-14-20 от 10.03.2020 не отрицается выполнение работ Заявителем по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: <...> вплоть до 04.12.2019 года (стр.2 абз.9 постановления), что говорит о ранее добросовестном выполнении Заявителем своих обязанностей.

Представителем заявителя было указано, что выявленные нарушения были допущены по причине невнимательности, незнания отдельных норм действующего законодательства отдельными сотрудниками Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства в обязанности которых входит контроль за подобными вопросами, а также значительного объема выполняемой ими работы, направленной, в том числе, на исполнение многочисленных требований различных технических регламентов, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что в оперативном пользовании Заявителя находится значительное количество объектов недвижимости, расположенных на территориях 10 субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в настоящее время, в целях устранения выявленного нарушения и предотвращения возникновения подобных ситуаций в будущем, Заявителем приняты исчерпывающие меры, что подтверждается прилагаемыми к жалобе документами, а именно: копией Договора № РРюл-10 на выполнение работ по ремонтугазопровода по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией Договора № на выполнение работ по техническомуобслуживанию газосигнализаторов в котельной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, адресованного в АО«Краснодаргоргаз» с просьбой о предоставлении акта об установленииграницы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностисети газопотребления и газораспределения здания, расположенного поадресу: <адрес>.

Также, с ответственными сотрудниками Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства проведена разъяснительная беседа с целью исключения подобных ситуаций в дальнейшем.

Суд учитывает, что Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

Негативных последствий для охраняемых законом интересов не возникло, угроза общественным отношениям отсутствовала.

Судом установлено, что порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям.

Факт нарушения Азово-Черноморским ТУ Росрыболовства требований законодательства РФ подтверждается материалами дела и признается заявителем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами дела, суд находит доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, сами по себе действия не создали угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, принятием заявителем мер, направленных на устранение выявленных нарушений, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным признать совершенное Азово – Черноморским ТУ Росрыболовства административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену настоящего постановления административного органа и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Азово – Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Азово – Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Азово – Черноморское территориальноге управление Федерального агентства по рыболовству освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –