Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приволжского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Нижегородской таможни,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Приволжским транспортным прокурором, Нижегородская таможня привлекла к трудовой деятельности бывшего федерального государственного служащего ФИО 1., замещавшую должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», то есть совершила правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская таможня освобождена от административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением, Приволжский транспортный прокурор принес протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста прокурор указал, что ФИО 1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность федеральной государственной гражданской службы - помощника Нижегородского транспортного прокурора; должность помощника Нижегородского транспортного прокурора относится к подпункту «и» пункта 14 раздел II Перечня «Должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557; приказом Приволжского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ « № ФИО 1. уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия трудового договора; приказом и.о. начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1. принята на работу в отдел применения системы управления рисками Нижегородской таможни на должность старшего государственного таможенного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ; Нижегородская таможня в установленный срок не сообщила в Приволжскую транспортную прокуратуру о заключении ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта с бывшим федеральным государственным служащим ФИО 1., замещавшей должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Государственная гражданская службы, также как и любая профессиональная деятельность, по своему содержанию является трудом; служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, при отсутствии указания на то, что требование о сообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы распространяется только на коммерческие и некоммерческие организации, в действиях Нижегородской таможни имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Приволжская транспортная прокуратура 01.09.2011 направляла Нижегородской таможне требование о явке, поэтому права Нижегородской таможни на защиту нарушены не были.

Приволжский транспортный прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Протест рассматривается с участием представителей Нижегородской таможни Мошарина М.В. и Гладцыной Е.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании указали на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, указав, что гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность (а не трудовую деятельность) на основании служебного контракта (а не трудового договора), заключенного с представителем нанимателя (а не работодателем). Таким образом, Нижегородская таможня не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 19.29 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителей Нижегородской таможни, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

Как усматривается из материалов административного дела, Лемешева О.Ю. в период с 16.07.2009 по 02.09.2010 замещала должность федеральной государственной гражданской службы - помощника Нижегородского транспортного прокурора.

Приказом и.о. начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками Нижегородской таможни; ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной таможенной службой Нижегородская таможня в лице представителя нанимателя и.о. начальника Нижегородской таможни ФИО10 с одной стороны, и ФИО 1., с другой стороны, заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации на неопределенный срок.

Приволжская транспортная прокуратура провела проверку исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности, в ходе которой установила, что Нижегородская таможня не сообщила в Нижегородскую транспортную прокуратуру о заключении ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта с бывшим федеральным государственным служащим ФИО 1 замещавшей должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении Нижегородской таможни дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Нижегородской таможни, основываясь на нормах права, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Нижегородской таможни состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

В статье 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700 установлен Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Трудовым договором на основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации признается соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником.

В статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предметом регулирования которого являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы (пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно статье 1 названного Федерального закона представителем нанимателя является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что Нижегородская таможня не является работодателем в смысле, приведенном в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в связи с чем на нее не возлагаются обязанности, установленные в данной статье.

На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагает верным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Нижегородской таможни состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, также согласился с выводом мирового судьи о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (часть 3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (часть 5).

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки представителя юридического лица, если оно было извещено в установленном порядке.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, Приволжский транспортный прокурор 01.09.2011 направил Нижегородской таможне письмо, в котором пригласил уполномоченное лицо явиться в Приволжскую транспортную прокуратуру 02.09.2011 к 10 часам для дачи объяснений по факту выявления правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств извещения Нижегородской таможни о вынесении 01.09.2011 в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Нижегородский транспортный прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нижегородской таможни допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Нижегородской таможни подлежит оставлению без изменения, протест Приволжского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Нижегородской таможни оставить без изменения, протест Приволжского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья О.А. Шемякина