Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат «Ставропольский» по доверенности ФИО1, представителя прокурора <адрес> в лице старшего помощника прокурора Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес>Маценко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат «Ставропольский»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат «Ставропольский» прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края заместителя прокурора <адрес>Маценко С.В. принесен протест, в обоснование которого указано, что <адрес>дата в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проведена проверка соблюдения АНО ДПО «УКК Ставропольский» требований законодательства о закупках. В ходе проверки установлено, что АНО ДПО «УКК Ставропольский» допущены нарушения требований законодательства. дата между ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» заключен государственный контракт № на оказание образовательной услуги по дополнительному профессиональному образованию работников ГКУ «Центр занятости населения» и его территориальных подразделений на сумму 390 600 рублей. Пунктом 2.4.3 указанного контракта предусмотрено оказание дополнительного профессионального образования по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Вместе с тем, в соответствии с информацией главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образования министерства образования <адрес> о выявленных нарушениях в АНО ДПО «УКК Ставропольский», в образовательной организации отсутствуют условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме. Образовательной организацией проведено обучение дистанционно, несмотря на то, что в АНО ДПО «УКК Ставропольский» отсутствуют условия для проведения обучения в указанной форме. Материалы, подтверждающие обучение в очной форме не предоставлены. Данные факты свидетельствуют о неисполнении обязательств, предусмотренных контрактами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства

Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - АНО ДПО «УКК Ставропольский» для рассмотрения по существу мировой судье судебного участка № <адрес>

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> - старший помощник прокурора Минаева Н.В. поддержала протест в полном объеме, просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат «Ставропольский» по доверенности ФИО1 считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата; ответ на вопрос 4).

Установлено, что АНО ДПО «УКК «Ставропольский» осуществляет деятельность на основании лицензии министерства образования и молодежной политики <адрес>№ от дата, в соответствии с которой организация оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что юридическим лицом АНО ДПО "УКК "Ставропольский" по адресу: <адрес>, помещение 8, допущены нарушения требований Закона № 44-ФЗ, пп. «б» п.6, пп. «а» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, в частности: в образовательной организации отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными требованиями, необходимое для реализации дополнительных профессиональных программ и программ профессионального обучения; отсутствуют условия для функционирования электронной информационно - образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий и телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме, в соответствии со ст. 16 Закона № 273-ФЗ - для образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

В подтверждение виновности юридического АНО ДПО «УКК «Ставропольский» в совершении вменяемого правонарушения суду представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.3-6); информация о заключенном контракте (л.д.7); рапорты помощника прокурора <адрес> от дата и дата (л.д.8-10); государственный контракт № от дата, заключенный между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр занятости населения (ГКУ «Центр занятости населения»), именуемым «Государственный заказчик» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой комбинат Ставропольский» (АНО ДПО «УКК «Ставропольский») (л.д. 14-20); сведения об исполнении (о расторжении) договора от дата (л.д.21-27); информация главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образования министерства образования <адрес>ФИО2 от дата (л.д. 28-32); выписка из ЕГРЮЛ от дата (л.д.33-37); сведения сайта ФНС России (л.д.38); лицензия с приложением (л.д.40- 41); выписки из журналов прокуратуры <адрес> (л.д.43-46).

Вместе с тем, предметом государственного контракта № от дата, заключенного между ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» и АНО ДПО «УКК «Ставропольский» является оказание образовательной услуги по дополнительному профессиональному образованию работников ГКУ «Центр занятости населения» и его территориальных отделений по программе профессиональной переподготовки «Специалист по оказанию государственных услуг в области занятости населения».

Условиями указанного государственного контракта № от дата предусмотрены права и обязанности сторон, цена контракта и порядок расчетов, порядок приемки оказываемых услуг, сроки и место оказания услуг, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства, порядок изменения и расторжения контракта и прочие условия.

В соответствии с п. 2.4.3 контракта дополнительное профессиональное образование осуществлять по очно-заочной форме обучения с применением элементов дистанционных образовательных технологий.

В соответствии с п.5.1 указанного государственного контракта ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в адрес АНО ДПО «УКК «Ставропольский» направлены заявки об организации обучения работников № № от дата (дата обучения - дата), № № от дата (дата обучения - дата), № № от дата (даты обучения -дата, дата, дата).

Согласно представленных сообщений АНО ДПО «УКК «Ставропольский» в адрес ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения»: исх. № от дата для организации учебного процесса направляются преподаватели ФИО3, ФИО4, ФИО5; исх. № от дата для организации учебного процесса дата направляется преподаватель ФИО5; исх. № от дата для организации учебного процесса дата, дата, дата направляется преподаватель ФИО5

Согласно договору возмездного оказания преподавательских услуг от дата, заключенный между АНО ДПО «УКК «Ставропольский» и ФИО5, предметом которого является выполнение последним обязанностей преподавателя за весь выполненный объем услуг обучения в ГКУ «ЦЗН» <адрес>, контракт № от дата; договор возмездного оказания преподавательских услуг от дата, заключенный между АНО ДПО «УКК «Ставропольский» и ФИО4, предметом которого является выполнение последней обязанностей преподавателя за весь выполненный объем услуг обучения в ГКУ «ЦЗН» <адрес>, контракт № от дата; договор возмездного оказания преподавательских услуг от дата, заключенный между АНО ДПО «УКК «Ставропольский» и ФИО6, предметом которого является выполнение последней обязанностей преподавателя за весь выполненный объем услуг обучения в ГКУ «ЦЗН» <адрес>, контракт № от дата.

Согласно условиям п.4 государственного контракта № от дата Государственный заказчик обязан принять предоставленный объем услуг либо направить Исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. Государственный заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта. По тогам экспертизы, но не позднее срока, указанного в п.4.2 настоящего контракта, Государственный заказчик осуществляет приемку предоставленных по контракту услуг в части соответствия их требованиям, установленным контрактом (количество, качество, другое) и направляет Исполнителю подписанный Государственным заказчиком 1 экземпляр акта предоставленных услуг, либо возвращает акт письменным мотивированным отказом от принятия результатов оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и требованием по их устранению.

В рамках рассмотрения суду представлены: акты за оказание образовательной услуги по дополнительному профессиональному образованию работников ГКУ «Центр занятости населения» по государственному контракту № от дата, в том числе: № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 21 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 25 200 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 23 800 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 22 400 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 26 600 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 22 400 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 26 600 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 28 000 рублей, подписан государственным заказчиком дата; № от дата на сумму 26 600 рублей, подписан государственным заказчиком дата.

Пунктом 6 государственного контракта № от дата предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе предусмотрены неустойка и штрафы за просрочку исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, судом установлено, что акты выполненных работ подписаны сторонами, основания полагать нарушение Исполнителем принятых на себя обязательств по заключенному контракту отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

Руководствуясь указанными требованиями закона, мировой судья на основе анализа исследованных доказательств по делу пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях АНО ДПО «УКК «Ставропольский» состава административного правонарушения.

Как верно указано в постановлении суда, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении суду не представлены сведения о причинении со стороны АНО ДПО «УКК «Ставропольский», в связи с неисполнением обязательств по контракту вреда ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения», который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного, равно как и наличия каких-либо неблагоприятных последствий для самого потерпевшего, что присуще объективной стороне вменяемого юридическому лицу правонарушения.

Доводы протеста о том, что образовательной организацией проведено обучение дистанционно, несмотря на то, что в АНО ДПО «УКК Ставропольский» отсутствуют условия для проведения обучения в указанной форме, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку не установлено мировым судьей и не предоставлено доказательств того прокурором, в чем именно заключается причиненный обществом существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) АНО ДПО «УКК Ставропольский» повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - не установлено. Надлежащих доказательств не предоставлено.

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата приложена информация о том, что дата главным специалистом отдела надзора и контроля в сфере образования министерства образования <адрес>ФИО2 проведены проверочные мероприятия в АНО ДПО «УКК «Ставропольский», в рамках которых выявлен ряд нарушений.

Вместе с тем, указанные проверочные мероприятия проведены и выявлены дата, а государственный контракт № между ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» и АНО ДПО «УКК «Ставропольский» заключен дата.

Как верно указано мировым судьей, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено иных сведений и документов, в том числе о проведенных соответствующим органом мероприятий, которыми выявлены были бы нарушения со стороны АНО ДПО «УКК «Ставропольский» требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пп. «б» п.6, пп. «а» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ в рамках государственного контракта № от дата, заключенного между ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» и АНО ДПО «УКК «Ставропольский».

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АНО ДПО «УКК Ставропольский» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что мировым судьей, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АНО ДПО «УКК Ставропольский» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях, не допущено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АНО ДПО «Учебно-курсовой комбинат «Ставропольский» - оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес>Маценко С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева