ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-329/2022 от 04.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: <ФИО>5 Дело <№...>

РЕШЕНИЕ

<Дата ...><Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>4, действующего на основании ордера в интересах <ФИО>1, на постановление судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> гражданин Республики <Адрес...><ФИО>1, <Дата ...> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>4 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с этим просит постановление суда изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <№...> часов <№...> минут в ходе осуществления проверки соблюдения правил пограничного режима пограничным нарядом отделения в н.<Адрес...> в городе <Адрес...> Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в районе дома <№...> по <Адрес...>, Краснодарского края был выявлен гражданин Республики <Адрес...><ФИО>1, <Дата ...> года рождения. Согласно приказу ФСБ России от <Дата ...><№...> «Об утверждении пограничной зоны на территории Краснодарского края» – данный участок местности входит в пограничную зону. На момент осуществления проверки соблюдения правил пограничного режима у гражданина <ФИО>1 отсутвовали документы, удостоверяющие личность, а также документы, дающие право пребывания и передвижения в пограничной зоне – регистрация в пограничной зоне либо пропуск в пограничную зону. Порядок получения данных документов установлен приказом ФСБ России <№...> от <Дата ...> «Об утверждении правил пограничного режима».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно положениям ст. 17 Закона РФ от <Дата ...><№...> «О Государственной границе Российской Федерации», въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положении, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что <ФИО>1 совершил административное правонарушение, посягающее на нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи <...> районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении гражданина Республики <Адрес...><ФИО>1, <Дата ...> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника <ФИО>4 – без удовлетворения.

Судья: <ФИО>7