Решение № 12-329/22 от 15.04.2022 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

Мировой судья Тарасова Г.А. Дело № 12-329/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу защитника Цынтина А.В., поданную в интересах ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Цынтин А.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в результате ДТП вред был причинен только автомобилю «Toyota Camry», гос.номер ... пострадавших нет, имущественного вреда иным лицам не причинено, в соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ у ФИО1 отсутствовала императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию, а следовательно ожидать проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании Цынтин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 17 июля 2021 года в период времени с 06.30 часов до 08.30 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Camry», гос.номер ... и став участником ДТП, около дома №1 по ул.Максима Горького в с.Базой Кожевниковского района Томской области, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 650891 от 17 июля 2021 года; сведениями КУСП №1781 от 17 июля 2021 года; схемой административного правонарушения от 17 июля 2021 года; определением 70 ОП №145497 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 от 17 июля 2021 года; письменными объяснениями О.В. от 17 июля 2021 года актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №057090 от 17 июля 2021 года; чеком алкотестера от 17 июля 2021 года.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что поскольку в результате ДТП вред был причинен только автомобилю «Toyota Camry», гос.номер ... пострадавших нет, имущественного вреда иным лицам не причинено, в соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ у ФИО1 отсутствовала императивная обязанность оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию, а следовательно ожидать проведения освидетельствования на состояние опьянения, уже являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, законные, обоснованные и мотивированные, оснований не соглашаться с ними, судья не усматривает.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, автомобиль «Toyota Camry», гос.номер ..., принадлежит ООО «ТМК», в связи с чем ущерб от ДТП был причинен постороннему лицу.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 февраля 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков