Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Рябинина А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за размещением наружной рекламы на муниципальном имуществе по адресу: /адрес скрыт/» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /данные скрыты/ рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО1 – Рябинин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, так как в его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, не входит обеспечение контроля соблюдения антимонопольного или рекламного законодательства самостоятельными хозяйствующими субъектами, что вменяется в постановлении. В соответствии с Положением об Управлении, в функции юридического лица входит, только выдача разрешения на установку рекламных конструкций и решений об аннулировании таких – разрешений и выдача договоров аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе, а не контроль за их получением хозяйствующими субъектами. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, поскольку ФИО1 не нарушил ни один запрет, предусмотренный в ст. 15 Закона РФ "О защите конкуренции", в связи, с чем просил отменить постановление от /дата скрыта/ в отношении ФИО1, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявлено. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что ФИО1, как должностное лицо строго соблюдает Положение об Управлении, где четко определены его полномочия, при этом согласование проектов наружной рекламы, не входит в его полномочия.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный совершает действия (бездействие) которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Хабаровского УФАС от /дата скрыта/ действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за размещением наружной рекламы на муниципальном имуществе, расположенном по /адрес скрыт/ признаны нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Положениями ст. 15 указанного нормативного акта установлен запрет осуществлять действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По итогам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю начальником отдела контроля органов власти, в отношении ФИО1, являющимся начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается тот факт, что спорные рекламные конструкции закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «/данные скрыты/». /дата скрыта/ между МУП «/данные скрыты/» и ИП /данные скрыты/ заключен договор аренды и эксплуатации 24 рекламных конструкций, в том числе и на /адрес скрыт/

/дата скрыта/ указанный договор аренды был продлен сроком до /дата скрыта/ года.

После вступления в законную силу изменений, внесенных в закон РФ «О рекламе» (01.07.2008 года) в части требований о проведении торгов, Управлением архитектуры и градостроительства, разрешение на установку рекламных конструкций не выдавалось, договоров на их установку и эксплуатацию не заключалось. Из разрешений на проведение реконструкции рекламных конструкций, а также информационного письма администрации города Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ следует, что Управлению архитектуры и градостроительства было известно об использовании ИП /данные скрыты/ 23 рекламных конструкций.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденного распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ № /номер скрыт/, Управление создано для обеспечения осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» при решении вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства и землепользования на территории города.

В главе 4 указанного Положения, к функциям управления отнесено - определение мест размещения рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, решений об аннулировании таких разрешений, предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций.

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ № /номер скрыт/ на управление архитектуры и градостроительства администрации города возложены полномочия осуществлять согласование проектов наружной рекламы, размещаемой на стабильно установленных рекламных конструкциях на территории города, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями «/данные скрыты/», «/данные скрыты/», а также осуществлять контроль за размещением рекламы.

Таким образом, из изложенного следует, что Управление архитектуры и градостроительства в силу возложенных на него обязанностей, должно осуществлять контроль за размещением рекламы на муниципальном имуществе.

Из смысла ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятие решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из представленных судье материалов дела следует, что ФИО1 является муниципальным служащим и занимает должность начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, на которую назначен распоряжением администрации /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/.

Должностной инструкцией начальника Управления на последнего возложено - выполнение организационно-административной работы, координация работы и осуществление контроля деятельности работников управления.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, в силу возложенных на него должностных обязанностей, не принял предусмотренных Законом № 38-Ф3 «О рекламе» мер, направленных на прекращение эксплуатации незаконно установленных рекламных конструкций, что привело к созданию ИП /данные скрыты/ преимущественных условий осуществления деятельности на рынке услуг распространения наружной рекламы в г. Комсомольске-на-Амуре, и преимущественных условий для МУП «/данные скрыты/» в использовании рекламных конструкций в целях извлечения прибыли, что привело к нарушению антимонопольного законодательства.

Доводы представителя ФИО1 о том, что начальник Управления не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его полномочия не входит осуществление контроля за размещением рекламных конструкций опровергаются материалами дела, в частности, Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения запретов, перечисленных в пунктах 1-7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем правовые основания для признания незаконным и отмене постановления от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Жукова