Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Себежской таможни ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 января 2015 года по делу в отношении ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 января 2015 года производство по делу в отношении ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Себежской таможни ФИО1 ставится вопрос об его отмене по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Выслушав уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Себежской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п.2 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 (в редакции от 05.02.2014, действовавшей на момент совершения рассматриваемого деяния).

Единый таможенный тариф Таможенного союза содержит Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» вменяется в вину то, что, являясь таможенным представителем, действующим от имени и по поручению отправителя товара-<данные изъяты> Республики <данные изъяты>, в графах 31 и 33 декларации ДТ <данные изъяты> на товар, прибывший <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в железнодорожных цистернах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в составе поезда <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>) на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска <данные изъяты><данные изъяты> таможни и следовавший в Латвию, были указаны наименование- «<данные изъяты>» и код ТН ВЭД ТС- <данные изъяты>, не соответствующие фактически перемещаемому товару.

По выводам должностного лица Себежской таможни, основанным на заключениях таможенных экспертов №<данные изъяты> от <данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты>, перемещаемый товар является нефтью сырой/сырым нефтепродуктом и подлежит классификации в субпозиции <данные изъяты> ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Статьей 9 статьи 52 ТК ТС в свою очередь установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Требования к форме решения таможенного органа по классификации товаров установлены пунктами 3 и 4 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов относятся к подведомственности Арбитражных судов.

Между тем, как следует из материалов дела, решение о классификации товара, заявленного в декларации на товары ДТ <данные изъяты>, таможенным органом по установленной форме не принималось, тем самым ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» было лишено возможности его обжаловать в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

При таких обстоятельствах отнесение вышеуказанного товара Себежской таможней к субпозиции <данные изъяты> ТН ВЭД ТС (нефть сырая/сырой нефтепродукт), законным признать нельзя, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Кроме того, выводы судьи Себежского районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно предъявленным Себежской таможне в целях декларирования товара декларации ДТ <данные изъяты> от <данные изъяты>, накладных на вышеуказанные железнодорожные цистерны ВД №<данные изъяты>, паспорта качества завода-изготовителя <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты>, железнодорожных инвойсов №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, в железнодорожных цистернах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перевозились нефтепродукты тёмные (тяжелое дистиллятное жидкое топливо), которые были классифицированы таможенным представителем ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» по подсубпозиции <данные изъяты> ТН ВЭД ТС как нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, прочие….

Субпозиция 2709 00 ТН ВЭД ТС, по которой по выводам Себежской таможни заявленный в декларации товар подлежал классификации, содержит описание- нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород.

Таким образом, подсубпозиция ТН ВЭД ТС- <данные изъяты> и субпозиция ТН ВЭД ТС- <данные изъяты> содержат описание однородного товара (нефть и нефтепродукты) который различается лишь качественными характеристиками, необходимыми для таможенных целей.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что к таможенному оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, не имеется.

Поскольку товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, при наличии выводов о том, что таможенным представителем в таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, судья Себежского районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного представителя могли быть квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, лишь при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Между тем, таких обстоятельств из протокола об административном правонарушении и материалов дела не усматривается.

Основанные на исследованных судьёй Себежского районного суда материалах дела выводы о нарушениях правил и порядка отбора проб нефти и нефтепродуктов, а также установленных сроков их хранения, предусмотренных ГОСТ 2517-2012, которые могли привести к изменению их качественных характеристик, также свидетельствуют о недоказанности события административного правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 января 2015 года по делу в отношении ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд лоджистикс ворлдвайд» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Себежской таможни ФИО1– без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов