Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТТТН.Л.А., представителя заинтересованного лица <данные изъяты>А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТТТН.Л.А. на постановление № 9 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.01.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.А.А., в соответствии с которым ТТТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 9 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.01.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.А.А., ТТТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ТТТН.Л.А. в установленный законом срок обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление № 9 от 12.01.2017, которое просила отменить. В жалобе указывает, что постановление вынесено в нарушение требований законодательства РФ, сложившейся судебной практике и подлежит отмене, так как отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Как указано в Постановлении № 9 от 12.01.2017, в нарушении требований ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ТТТ проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан, то есть, нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не установлены уполномоченным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Субъектами данного административного правонарушения являются специальные субъекты, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Закона об охране окружающей установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Следовательно, для привлечения Заявителя к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен установить, что ТТТ осуществляет виды деятельности, поименованные в диспозиции данной статьи, а именно: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного следует, что административным органом событие, вменяемого ТТТ административного правонарушения, не доказано.

Кроме того, вина ТТТ в совершении правонарушения отсутствует ввиду того, что ТТТ невиновно в отсутствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 3.1.2 Приложения № 14 к Договору № 284 сервисная компания обязана разработать и согласовать в Федеральных органах исполнительной власти проекты допустимых выбросов (ПДВ), получать разрешения на выбросы от имени ННН по доверенности ННН.

ННН выдало доверенность N2 605-Д от 14.10.2014 ТТТ на разработку и согласование в федеральных органах исполнительной власти проектов допустимых выбросов, получение разрешений на выбросы.

На основании данной доверенности, во исполнение обязанности по Договору № 284 <данные изъяты> разработало проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду. Разработчиком проекта ПДВ являлось ММЛ по договору № 525/15-ЮУС от 23.06.2015, заключенному с ТТТ. На данный проект было получено положительное санитарно – эпидемиологическое заключение. Однако Управление Росприроднадзора по Оренбургской области отказало ТТТ в согласовании проекта ПДВ (письмо от 08.07.2016 № 04-01-22/3734).

Отказ Управления Росприроднадзора по Оренбургской области мотивирован тем, что установление предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу производится в соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.200г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2015г. № 414.

ННН в нарушение условий Договора № 284 разработало и согласовало проект ПДВ, не включив в него источники выбросов, преданные ТТТ в качестве оказания содействия.

После отказа Росприроднадзора в согласовании проекта ПДВ, ТТТ обратилось в <данные изъяты> с просьбой аннулировать разрешительный документ и отозвать проект ПДВ или включить источники загрязнения, переданные ТТТ в содействие, в проект ННН. В полученном ответе от 01.07.2016 № 129/ТЧЭ-14 <данные изъяты> сообщило, что внесение изменений в действующие проекты не допускается.

Таким образом ТТТ со своей стороны выполнило все действия и обязанности, предусмотренные как требованиями федерального законодательства, так и условиями Договора № 284.

Кроме того, постановлением № 10 от 12.01.2017 ТТТ было привлечено к административной ответственности по ч. l ст. 8.21 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган нарушил принцип однократности привлечения к ответственности и привлек ТТТ за одно и то же нарушение дважды, что противоречит нормам, закрепленным ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Факт выброса вредных (загрязняющих веществ) был установлен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» 10.12.2015.

Постановление № 9 о привлечении ТТТ к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ было вынесено 12.01.2017, то есть по истечении годичного срока со дня совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При проведении проверки Оренбургской транспортной прокуратурой в период с 05.10.2016 по 14.10.2016 отбор проб промышленных выбросов в атмосферу не производился, следовательно факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух не был установлен.

Просит постановление административного органа № 9 от 12.01.2017 о привлечении ТТТ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Также представителем ТТТ было заявлено о том, что постановление № 9 от 12.01.2017г. было вручено представителям ТТТ без печати и подписи должностного лица органа исполнительной власти, вынесшего постановление о назначении административного наказания от 12.01.2017г. № 9.

В судебном заседании представитель ТТТН.Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник Оренбургского транспортного прокурора Мельникова Ю.А., представитель заинтересованного лица <данные изъяты>А.А.А. возражали против удовлетворения жалобы. Просили постановление № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.01.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.А.А., в отношении ТТТ по ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в период с 05.10.2016 по 14.10.2016 Оренбургской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в деятельности <данные изъяты>ТТТ.

Из материалов дела следует, что Депо осуществляет хозяйственную деятельность на территории г. Оренбурга, а именно эксплуатирует:

-очистные сооружения (нефтеловушка № 1), источник выбросов вентиляционная труба;

-сварочный пост на 20 канаве, источник выбросов вентиляционная труба;

участок по ремонту топливных насосов дизеля, источник выбросов вентиляционная труба;

участок по обточке колесных пар и производству запасных частей тепловозов, источник выбросов вентиляционная труба;

отделение по ремонту тепловозных фильтров, источник выбросов вентиляционная труба;

станок для обтачки коллекторов якорей тяговых двигателей, источник выбросов труба;

камера для продувки электрических машин, источник выбросов труба;

участок для окраски пропитки электрических машин, источник выбросов труба;

пескосушильные печи, источник выбросов дымовая труба;

пескораздаточные бункеры, источник выбросов труба;

очистные сооружения (флотатор ФФУ-20 № 2,3), источник выбросов вентиляционная труба, которые переданы в содействие <данные изъяты>ТТТ по договору на сервисное обслуживание локомотивов заключенным между ННН и ТТТ 30.04.2014 года № 284.

В нарушение требований статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ТТТ проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не разработан, то есть, нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не установлены уполномоченным органом исполнительной власти.

Вышеуказанное нарушение природоохранного законодательства является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».

В своей жалобе общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения. С данным доводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг по проведению исследований, испытаний (измерений) № 906/15-ЮУУС от 23.06.2015, заключенный между <данные изъяты> и ТТТ, предметом которого является проведение лабораторных исследований по определению загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Согласно протоколу лабораторных исследований № 1626 от 10.12.2015г. <данные изъяты> на указанных выше объектах имеются следующие стационарные источники выбросов: ист. 0107, 0110, 0115, 0120, 0135, 0144, 0145, 0146, 0160-0162, 0162-0173, 0178.

При эксплуатации ТТТ стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, в атмосферный воздух выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: бензол, керосин, пыль слюды, пыль текстолита, ацетон, углерод оксид, пыль неорганическая и др.

Прокуратурой установлено, что в период проведения проверки предприятие деятельность осуществляло, источники вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух эксплуатировались.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно ГОСТ Р 52104-2003 «хозяйственная деятельность – это деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер». В соответствии с приказом Госкомэкологии РФ от 11.02.1998 № 81 «природопользователь – предприятия, организации, а так же граждане РФ, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 17.11.2015г. № ОД-08-02-32/20257, лицами, имеющими стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются любые юридические лица, имеющие эти источники на любых законных основаниях, в том числе на правах собственности или аренды.

Из материалов дела следует, что ТТТ эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, переданные ННН в содействие <данные изъяты>ТТТ по договору на сервисное обслуживание локомотивов заключенным между ННН и <данные изъяты> 30.04.2014 года № 284.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются предельно допустимые выбросы.

ННН - балансодержатель источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух письмом от 29.12.2016г. № исх-4770/Ю-УРТ подтверждает обязанность ТТТ на разработку и согласование проекта ПДВ.

Объект правонарушения – общественные отношения, связанные с эксплуатацией объектов негативного воздействия.

Объективная сторона – действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Субъект – лицо, эксплуатирующее объекты негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, событие административного правонарушения нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Заявитель также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ. Данный довод противоречит материалам дела. Эксплуатация вышеуказанных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается актом проверки Оренбургской транспортной прокуратуры от 13.10.2016г., постановлением Оренбургской транспортной прокуратуры от 11.11.2016г, а также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежным и поручением от 21.12.2016г. № 39464. ТТТ возмещает расходы ННН по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно договору на возмещение расходов № 068/15-53 от 20.01.2015г.

Эксплуатация источников негативного воздействия на окружающую среду ТТТ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Также ТТТ полагает, что в совершении правонарушения отсутствует его вина. С данным доводом согласиться также нельзя по следующим основаниям.

ТТТ эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, переданные ННН в содействие <данные изъяты>ТТТ по договору на сервисное обслуживание локомотивов заключенным между ННН и ТТТ 30.04.2014 года № 284. Согласно п. 3.1.2 приложения № 14 данного договора сервисные компании обязаны разрабатывать и согласовывать проекты ПДВ от имени ННН и по доверенности ННН.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТТТ признается виновным в том, что имея возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, не приняло все зависящие от него меры по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и его утверждение в уполномоченном органе исполнительной власти, то есть осуществляя деятельность в отсутствие утвержденных нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании изложенного, вина ТТТ в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Заявитель также указывает, что «не допустимо привлекать дважды за одно и тоже административное правонарушение».

Суд считает, что данный довод основан на неверном толковании норм права. Эксплуатация источников вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».

Отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8 21 КоАП РФ «Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения».

Относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд пришел к следующему выводу.

Протокол лабораторных исследований № 1626 от 10.12.2015г. <данные изъяты>, подтверждающий на указанных выше объектах наличие стационарных источников и выбросов: ист. 0107, 0110, 0115, 0120, 0135, 0144, 0145, 0146, 0160-0162, 0162-0173, 0178 является одним из доказательств эксплуатации стационарных источников ТТТ.

Эксплуатация вышеуказанных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается также актом проверки Оренбургской транспортной прокуратуры от 13.10.2016г., постановлением Оренбургской транспортной прокуратуры от 11.11.2016г, а также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежными поручениями.

Таким образом срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

<данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты>ТТТ. Производственная деятельность осуществляется на территории Оренбургской области в г. Оренбург по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Депо осуществляет хозяйственную деятельность на территории г.Оренбурга, а именно эксплуатирует: очистные сооружения, нефтеловушка № 1, источник выбросов вентиляционная труба; сварочный пост на 20 канаве, источник выбросов вентиляционная труба; участок по ремонту топливных насосов дизеля, источник выбросов вентиляционная труба; участок по обточке колесных пар и производству запасных частей тепловозов, источник выбросов вентиляционная труба; отделение по ремонту тепловозных фильтров, источник выбросов вентиляционная труба; станок для обтачки коллекторов якорей тяговых двигателей, источник выбросов труба; камера для продувки электрических машин, источник выбросов труба; участок для окраски пропитки электрических машин, источник выбросов труба; пескосушильные печи, источник выбросов дымовая труба; пескораздаточные бункера, источник выбросов труба; очистные сооружения флотатор ФФУ-20 № 2,3, источник выбросов вентиляционная труба, переданные обществу в содействие по договору на сервисное обслуживание локомотивов заключенным между ННН и ТТТ 30.04.2014 года № 284.

Договором возмездного оказания услуг по проведению исследований, испытаний (измерений) № 906/15-ЮУУС от 23.06.2015, заключенный между <данные изъяты> и ТТТ, предметом которого является проведение лабораторных исследований по определению загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, подтверждается проведение производственного контроля на источниках, эксплуатируемых ТТТ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В судебном заседании представлен протокол лабораторных исследований № 6126 от 10.12.2015, согласно которому конкретно указано концентрация и вид загрязняющих (вредных) веществ, выброс которых производится оборудованием, находящимся в использовании ТТТ.

Таким образом, ТТТ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов»

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что хозяйственная деятельность с использованием источника выбросов загрязняющих веществ ведется ТТТ, и именно на нем, как на обществе, осуществляющим хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов, лежит обязанность по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы заявителя в части того, что ТТТ со своей стороны выполнило все действия и обязанности, предусмотренные как требованиями федерального законодательства, так и условиями Договора № 284, не нашли своего подтверждения, так как после отказа Росприроднадзора в согласовании проекта ПДВ, ТТТ обратилось в <данные изъяты> с просьбой аннулировать разрешительный документ и отозвать проект ПДВ или включить источники загрязнения, переданные ТТТ в содействие, в проект ННН. В полученном ответе от 01.07.2016 № 129/ТЧЭ-14 <данные изъяты> сообщило, что внесение изменений в действующие проекты не допускается. После указанного ответа никаких конкретных мер обществом по настоящее время не предпринималось.

Таким образом ТТТ не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Доводы заявителя в части того, что постановление об административном правонарушении № 9 от 12.01.2017г. был вручен представителю ТТТ без печати и подписи должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, суд считает несостоятельными, поскольку у помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., присутствующей при рассмотрении дела 12.01.2017г. и представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области А.А.А. имеются копии постановления от 12.01.2017г. № 9 с подписью и печатью должностного лица административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ, имеет место.

При таких обстоятельствах соответствующий орган сделал правильный вывод о наличии в действиях ТТТ состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований в материалах дела не имеется. В этой связи суд полагает также установленной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным материалами дела наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено статьёй 8.1 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

Соответствующим органом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый акт, обществом на момент рассмотрения жалобы не представлено.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного акта, не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды А.А.А. законно и обоснованно составлено постановление об административном правонарушении и ТТТ обоснованно привлечено к административной ответственности, действия его квалифицированы правильно по ст. 8.1 КоАП РФ. При составлении постановления об административном правонарушении все процессуальные требования должностным лицом были соблюдены, все документы по настоящему делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Таким образом, судья не находит оснований для изменения или отмены постановления № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.01.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.А.А., в соответствии с которым ТТТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы представителя ТТТН.Л.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 9 по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.01.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды А.А.А., в соответствии с которым ТТТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ТТТН.Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья И.П. Пеняскин