Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чамзинского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2017 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия), которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление №18810113170320043297 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 марта 2017 года о её привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, согласно которому 14 марта 2017 года в 00 часов 25 минут по адресу: Республика Мордовия, а/д Р178 (г. Саранск-с. Сурское-г. Ульяновск), 40 км, (54.361389 гр. с.ш., 45.673056 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. В жалобе выражая несогласие с постановлением, утверждает, автомобиль в период с 13.03.2017 по 15.03.2017 находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 13.03.2017. Ссылаясь на требования ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, отмечает нарушение установленного трехдневного срока направления постановления по делу.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что факт совершения административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечена к ответственности, был зафиксирован техническим средством Вокорд Трафик Т (срок действительности поверки до 21.05.2017), работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- видеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства от 13 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 передала в аренду ФИО2 данное транспортное средство за плату во временное владение и пользование для служебных поездок на срок с 13 по 15 марта 2017 года, акт приема-возврата транспортного средства от 15 марта 2017 года, по которому автомобиль возвращен собственнику, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО2 к управлению данным транспортным средством (л.д. 4-6, 7, 8).

Данные документы являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Возражений от ФИО2 относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял не он, не поступило. Более того, им представлено ходатайство, в котором он не возражал против удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В порядке положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810113170320043297 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810113170320043297 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина