Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3,

старшего помощника прокурора Советского района Республики Крым Махалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 от 25 мая 2018г. № о привлечении к административной ответственности контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 от 25 мая 2018г. № контрактный управляющий администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

25 июня 2018 г. ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на указанное постановление. Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018г. жалоба ФИО3 передана для рассмотрения в Советский районный суд Республики Крым.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Указывает на то, что не является контрактным управляющим Администрации Советского Сельского поселения. Выполнение обязанностей контрактного управляющего, а также размещение сведений в Единой информационной системе о закупках не обусловлено его должностными инструкциями и трудовым договором, в связи с чем считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам. Пояснил, что после назначения 17 февраля 2016г. на должность ведущего специалиста отдела по правовым вопросам, вопросам муниципального имущества, землеустройства, территориального планирования и предоставления муниципальных услуг не считает себя контрактным управляющим, поскольку распоряжение главы о возложении на него обязанностей контрактного управляющего на новой должности не издавалось. Не имея полномочий контрактного управляющего, фактически размещал извещение о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт системы водоснабжения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым. 4 этап» в Единой информационной системе по устной договоренности с руководством, используя электронную цифровую подпись заместителя главы Администрации ФИО16 Указал на то, что технически в текст извещения о проведении аукциона в электронной форме можно разместить только 2000 печатных знаков. Не внесенная информация превышала этот объем, по этой причине он делал ссылки на документацию аукциона. Полная информация о порядке предоставления обеспечения заявок на участие в аукционе, а также о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта была размещена в прикрепленном файле «Документация по закупке», что не препятствовало заинтересованным лицам ее изучить.

Старший помощник прокурора Советского района Махалин А.В. судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина контрактного управляющего Администрации Советского сельского поселения ФИО3 в совершении административного правонарушения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, старшего помощника прокурора Советского района Махалина А.В., допросив свидетеля ФИО16., суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления прокурора Советского района младшего советника юстиции ФИО13 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего администрацией Советского сельского поселения ФИО3 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ от 19 апреля 2018г. следует, что основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки соблюдения администрацией Советского сельского поселения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (дело об административном правонарушении №АД-18 л.д.22-26)

В ходе проведения указанной проверки установлено, что выступая в роли заказчика Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым провела электронный аукцион на выполнение работ «Выполнение проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт системы водоснабжения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым. 4 этап» 11 октября 2017г. контрактным управляющим Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 было осуществлено размещение извещения об указанном Аукционе в котором информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, а также о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, размещена с нарушением требований ст.ст. 42 и 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что содержит событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 рассмотрев указанное выше постановление прокурора Советского района младшего советника юстиции ФИО13 о возбуждении дела об административном правонарушении признал контрактного управляющего Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. (дело об административном правонарушении № л.д.3-8)

ФИО3 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, где отрицал факт совершения им административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что все приведённые доводы о незаконном привлечении его к административной ответственности при проведении проверки прокуратурой Советского района и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не заявлял.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, в котором должна содержаться следующая информация: 1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; 2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования; 3) идентификационный код закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4 - 6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка. При этом при осуществлении закупки в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 настоящего Федерального закона к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях; 4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком); 5) используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки; 7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); 8) размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона; 9) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона; 10) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 11) информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (в случае осуществления такой закупки заказчиком).

В соответствии с ч. 5 ст. 63 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются 1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; 6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как установлено примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что обязанности по размещению в Единой информационной системе извещения об указанном Аукционе возложены на контрактного управляющего – ФИО3

Довод ФИО3 о том, что он не является контрактным управляющим Администрации Советского Сельского поселения, выполнение обязанностей контрактного управляющего, а также размещение сведений в Единой информационной системе о закупках не обусловлено его должностными инструкциями и трудовым договором, является несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 38 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактный управляющий подготавливает и размещает в ЕИС извещения, документацию о закупках.

В соответствии с трудовым договором № от 24.04.2015г. ФИО3 является муниципальным служащим Администрации Советского сельского поселения. (дело об административном правонарушении №АД-18 л.д.42-47)

Распоряжением Главы Администрации Советского сельского поселения №-р от 07.10.2015г. ФИО3 назначен контрактным управляющим. (дело об административном правонарушении № л.д.40-41)

Из информации Главы администрации Советского сельского поселения от 08.08.2018г. исх. №/ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменений относительно назначения контрактного управляющего ФИО1 сельского поселения не принималось.(л.д.56)

В извещении о проведении электронного аукциона «Выполнение проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт системы водоснабжения ФИО6 сельского поселения Советского района Республики Крым. 4 этап» ответственным должностным лицом указан ФИО3 (дело об административном правонарушении № л.д.29-37)

Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании показал, что занимает должность заместителя Администрацией Советского сельского поселения. Для работы на сайте в ЕИС в сфере закупок ФИО3, который выполняет функциональные обязанности контрактного управляющего, использовал его электронно-цифровую подпись по устной договорённости. Размещением извещения о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту «капитальный ремонт системы водоснабжения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым. 4 этап» занимался только ФИО3

Оценивая показания свидетеля ФИО16 суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и не противоречат им.

В соответствии с удостоверением от 03 ноября 2015г. ФИО3 прошел подготовку по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками в контрактной системе» в объеме 120 часов. (дело об административном правонарушении № л.д.51-52)

Довод жалобы о том, что выполнение функций контрактного управляющего не обусловлено трудовым договором и должностными инструкциями ФИО3 не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности размещать извещения о проведении аукциона несостоятелен, поскольку такая обязанность у контрактного управляющего возникает в силу ч.4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Сам факт внесения ФИО3 в извещение о проведении аукциона соответствующих сведений свидетельствует о фактическом выполнении им обязанности, возложенной в силу ч.4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на контрактного управляющего.

Нормативно-правовой акт, детализирующий полномочия контрактного управляющего, в Администрации Советского сельского поселения отсутствует.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что ФИО3 назначался контрактным управляющим, занимая должность ведущего специалиста по правовым вопросам Администрации Советского сельского поселения, а на момент размещения извещения занимал другую должность не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку факт размещения им извещения о проведении аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок как ответственным должностным лицом установлен совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 как должностного лица Администрации Советского сельского поселения, назначенного контрактным управляющим, которые выразились в размещении извещения об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что технически в текст извещения он не мог внести информацию о порядке предоставления обеспечения заявки, а также порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению поскольку в таком случае текст извещения превысил 2000 печатных знаков, суд признает несостоятельным, поскольку это не лишало его возможности внести в текст извещения краткую информацию, а не ограничиться ссылками на документацию по аукциону. Наличие такой информации в прикрепленном файле документации по закупке не освобождает от обязанности должностное лицо размешать сведения в соответствии с требованиями ст.ст. 42 и 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях контрактного управляющего Администрацией Советского сельского поселения ФИО3 подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности контрактного управляющего администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Ксендз