Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации г. Котельнича - М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1, <...> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ г.Котельнич Кировской области <№> от 13.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления <№> от 13.12.2017 и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что водопропускное устройство через дорогу между домами № 12 и 14 по ул. ФИО3 завалено землей жильцами дома № 12, в результате чего, верховые воды, которые должны проходить через водопропускное устройство, не проходят и остаются на территории дома № 14. Дом находится в низине и вода весной и после дождей бежит под их дом. Администрацией города в 2013 году было вынесено постановление об отведении верховых вод, но работы не были сделаны. Участок затапливает водой, и к выгребной яме нет возможности подъехать. Вода переполняет яму. Администрацией города жильцам дома № 12 вынесено постановление о необходимости откопать водопропускное устройство, однако, этого не было сделано. Придорожная канава, которая находится у их домов со стороны дома № 12, завалена стройматериалами, должна быть очищена и прокопана, что бы уходила верховая вода. С наступлением весны они понесут материальный ущерб, так как у них всю территорию затопит.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что выгребная яма переполняется за счет верховых вод, а не фекалиями. Жильцы дома вычерпывали воду из выгребной ямы при помощи ведер, возможности постоянно выкачивать воду ассенизаторской машиной не имеется, в связи с тем, что по улице ФИО3 проехать не возможно.

Доводы заявителя при рассмотрении жалобы в судебном заседании подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля С.

Представитель административной комиссии МО ГО г. Котельнич Кировской области просила постановление от 13.12.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Как следует из п. 8.7.2 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области», утвержденных решением Котельничской городской Думы Кировской области от 21.01.2015 N 2, переполнение биотуалетов и выгребных ям фекалиями не допускается.

Пункт 5.4 указанных Правил благоустройства гласит, что домовладения, не имеющие централизованной канализации, должны иметь в границах предоставленной территории выгребные ямы с непроницаемым дном и стенками, закрываемые крышками (люками). Запрещается размещение выгребных ям за границами предоставленной территории. Запрещается слив жидких отходов на придомовой территории, в дренажную канализацию, на территории общего пользования.

Пункт 5.5. Правил благоустройства указывает, что на придомовых территориях необходимо обеспечивать надежную защиту водопроводных и канализационных сетей и устройств, не допускать их повреждения, затопления и замораживания, очищать от снега и льда крышки колодцев, обеспечивать отвод поверхностных вод от колодцев, не загромождать к ним подъездные пути.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.11.2017, составленного начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации г. Котельнича М., 03.11.2017 в ходе выездной проверки установлен факт слива жидких отходов жителями жилого дома № 14 по ул. ФИО3, г. Котельнича, в том числе ФИО1, на придомовую территорию жилого дома № 14 по ул. ФИО3, г. Котельнич Кировской области из-за переполнения общей выгребной ямы жилого дома № 14 по ул. ФИО3, г. Котельнича Кировской области, то есть житель жилого дома № 14 по ул. ФИО3, г. Котельнича Кировской области ФИО1 нарушил п.8.7.2 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области», утвержденных решением Котельничской городской Думы от 21.01.2015 <№>.

Между тем п. 8.7.2 Правил гласит о недопустимости переполнения биотуалетов и выгребных ям фекалиями.

Запрет слива жидких отходов на придомовую территорию, в дренажную канализацию, на территорию общего пользования предусмотрен п. 5.4. Правил.

Слив жидких отходов на придомовую территорию подтвержден в судебном заседании и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в административном протоколе надлежащее описание события административного правонарушения отсутствует.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, также может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, составленному с нарушением законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, обязывали административную комиссию при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, либо, при наличии условий, исключающих нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, устранить данное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив и указав иной пункт нарушений «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области». Однако этого сделано не было.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что переполнение выгребной ямы происходит за счет верховых вод и отсутствия надлежащего водоотведения не по вине жильцов дома по ул. ФИО3, 14.

Между тем, данный довод ФИО1 подтверждается не только показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, но и представленными в судебном заседании материалами: письменным ответом главы администрации г. Котельнича от 16.09.2013 согласно которому по результатам осмотра земельных участков многоквартирных жилых домов № 12 и №14 по ул. ФИО3, сделан вывод о необходимости оканавливания улицы, что планируется осуществить в случае наличия средств в бюджете города; письменным ответом главы города Котельнича на коллективное обращение жильцов дома № 14 по ул. ФИО3 г. Котельнича, согласно которому жильцам дома № 12 по ул. ФИО3 направлено требование о проведении водопропускного устройства в первоначальное состояние в кратчайшие сроки, а также приобщенными к материалам дела об административном правонарушении фотоизображениями, на которых зафиксировано наполнение водами дренажной канавы, ведущей от приусадебных участков у дома № 14 по ул. ФИО3, где и расположена выгребная яма.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление административной комиссии также не отвечает требованиям ст. ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», истек 03.01.2018.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <№> от 13.12.2017 административной комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья П.В. Колотовкин