Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее по тексту – МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс») по доверенности ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении указанной организацией в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара и предприятием были расторгнуты муниципальные контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку граждан автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах. Предписание УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление были вынесены в тот период времени, когда предприятие прекратило осуществление основного вида деятельности – перевозку пассажиров. Фактическое прекращение основной деятельности предприятия произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем предприятие неоднократно уведомляло контролирующий орган. С этого времени транспортные средства не используются предприятием для регулярных перевозок пассажиров и багажа, то есть предприятие не является перевозчиком, кроме того, оно не имеет в своей собственности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования муниципального имущества и № от ДД.ММ.ГГГГ аренды имущества муниципальной казны. Таким образом, предприятие не является субъектом транспортной инфраструктуры. Сотрудниками УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора не принято во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением пассажирских перевозок в г.о. Самара был издан Приказ № «Об объявлении простоя», предприятие было вынуждено передать большую часть подвижного состава во владение и пользование ООО <данные изъяты> что подтверждается договорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть подвижного состава, не подлежащая эксплуатации, а также территория по адресу: <адрес> были законсервированы, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О консервации подвижного состава», актом обследования состояния водопровода и канализации ООО «Самарские коммунальные системы» и актом АО «ПТС». ДД.ММ.ГГГГ Приказом № объявлено о сокращении штата работников предприятия, находящихся в простое. Таким образом, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители МП г.о. «Пассажиравтотранс» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, дополнив, что обязанность по соблюдению транспортной безопасности возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, которые являются не только владельцами транспортных средств, но еще и перевозчиками. В соответствии с заключенными договорами все обязательные нормы и правила, в том числе правила транспортной безопасности обязан выполнять арендатор, сублизингополучатель. Кроме того, осуществление перевозок никак не связано с наличием сведений о транспортных средствах в реестре категорированных транспортных средств, на что ссылается контролирующий орган.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании п. 9 ст. 1 Федерального закона от 19.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» является субъектом транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» контролирующим органом – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено предписание №, которым предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения, которые заключались в том, что:

- в нарушение п.п.6 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства от 14.09.2016 №924 (далее - Требований), МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на основании утвержденных результатов проведенных оценок уязвимости не представило в Федеральное дорожное агентство планы обеспечения транспортной безопасности на 7 групп транспортных средств (далее - ТС) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств,

- в нарушение п.п.7 п.20 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не оснастило транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ) транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон ТС; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности ТС или ее части и (или) на критические элементы ТС,

- в нарушение п.п.9 п.7 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не согласованы в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенных оценок уязвимости ТС следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по ОТБ ТС, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к планам ТС: положение (инструкция) о пропускном режиме на ТС, состоящее в том числе из следующего раздела: порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (разработанный порядок не согласован),

- в нарушение п.п. 13 п.7 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ТС, о требованиях законодательства Российской Федерации в области ОТБ и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по ОТБ ТС, в части, их касающейся,

- в нарушение п.п. 17 п.7 Требований МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не обеспечено внесение изменений в планы ОТБ ТС по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости на 8 групп ТС и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

Установлено, что данное предписание представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом выданное предписание не обжаловано, сроки его исполнения не продлевались, незаконным предписание не признано, что в судебном заседании представителями МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора с целью контроля исполнения указанного выше предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». По итогам проверки выявлено, что юридическим лицом МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» данное предписание в установленный срок исполнено не было, нарушения не устранены, в связи с чем государственным транспортным инспектором в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено, что проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения о Федеральном государственном контроле в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 года № 880, согласно которым государственные транспортные инспектора осуществляют надзор за исполнением субъектами транспортной инфраструктуры в процессе осуществления их деятельности требований в области транспортной безопасности и вправе проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом, проверка проведена на законных основаниях, распоряжение о проведении проверки вынесено, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при составлении протокола и рассмотрении дела представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не присутствовал.

Факт совершения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный транспортный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены должностным лицом – государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» допущенные нарушения в срок, установленный надзирающим органом, не устранило.

Доводы представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку фактически прекратило функционирование и не является перевозчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Из материалов дела усматривается, что предприятие до настоящего времени является собственником транспортных средств, из 314 транспортных средств, которые числятся на балансе предприятия, только часть транспортных средств предоставлена в аренду ООО <данные изъяты> Кроме того, из содержания условий договоров сублизинга и договоров аренды транспортных средств (без экипажа), представленных суду, следует, что указанные договоры не содержат вопросов разграничения ответственности сторон за соблюдение конкретных требований по обеспечению транспортной безопасности, предъявляемых вышеуказанным Федеральным законом к субъекту транспортной инфраструктуры.

Более того, доводы, приведенные в жалобе заявителя и сводящиеся к утверждению о том, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не является субъектом транспортной инфраструктуры, фактически направлены на оспаривание законности предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и юридическое значение в данном случае имеет лишь факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный транспортный надзор, которое в установленном законом порядке обжаловано не было, оно не отменялось, незаконным не признавалось.

При таких обстоятельствах МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения, о чем просит в своей жалобе заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>