Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя директора государственного казенного учреждения Самарской области «Безопасный регион» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления по контролю в сфере закупок <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления по контролю в сфере закупок <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, при заполнении проекта контракта, перед его направлением для подписания победителю электронного аукциона - ООО «НетЛайн», в п. 3.1 проекта контракта предложенная ООО «НетЛайн» цена была ошибочно указана с учетом НДС в размере 153 015, 62 рублей. В ходе исполнения контракта ООО «НетЛайн» сообщило о том, что услуги, являющиеся предметом контракта, не подлежат налогообложению и сведения о размере НДС, указанные в п. 3.1 контракта, являются ошибочными, в связи с чем между ГКУ СО «Безопасный регион» и ООО «НетЛайн» было заключено дополнительное соглашение № к контракту, согласно которому были внесены сведения, что цена контракта не облагается НДС, что не противоречит закону. При этом цена контракта, как существенное условие, не была изменена.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Заместитель руководителя Управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО3, полагая вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель прокуратуры Самарского района г.Самары ФИО5, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, является изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в управление по контролю в сфере закупок <адрес> поступило постановление и.о. прокурора <адрес> города Самары А.Г.Петрушина о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный регион» ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе» приведен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По результатам электронного аукциона № на оказание услуги по предоставлению заказчику прав использования программ(ы) для ЭВМ для организации системы видеонаблюдения на объектах транспортной инфраструктуры и площадке проведения Фестиваля болельщиков в г.о.Самара и услуги по внедрению программного обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Безопасный регион» и ООО «НетЛайн» заключен контракт № (сумма 7 558 657,96 рублей, в том числе НДС в размере 1 153 015,62 рублей).

В нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, которым изменено существенное условие контракта, а именно из цены контракта исключен НДС в размере 1 153 015,62 рублей, при этом сама цена осталась неизменной.

В соответствии с Приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-п создана контрактная служба, утверждено положение и состав контрактной службы.

Согласно Приложению № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-п ФИО1 назначен руководителем контрактной службы.

Согласно листу согласования к дополнительному соглашению № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1, как руководитель контрактной службы согласовал заключение данного дополнительного соглашения.

Доводы ФИО1 о том, что только в ходе исполнения контракта выяснилось, что ООО «НетЛайн» освобождено от уплаты НДС, в связи с чем, стороны путем заключения дополнительного соглашения исключили сумму НДС из цены контракта, при этом цена, как существенное условие контракта, осталась без изменения, в связи с чем, нарушений закона не допущено, суд считает несостоятельными и не опровергают факт совершения им правонарушения.

Так, в силу положений п. 26 ч.2 ст. 149 Налогового Кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Вместе с тем, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта закупки № цены поставщиков (исполнителей, подрядчиков), использованные при формировании начальной (максимальной) цены контракта, приведены с учетом НДС.

Таким образом, в соответствии с документацией об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 558 657,96 рублей, из которых, согласно Спецификации на оказание услуг 18 % (1 153 015,62 рублей), составляет НДС, а непосредственная стоимость услуг 6 405 642,34 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ на участие в торгах подана единственная заявка – ООО «НетЛайн».

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, руководитель ООО «НетЛайн» согласился с условиями аукционной документации о том, что непосредственная стоимость услуг составляет 6 405 642,34 рублей, а НДС в размере 1 153 015,62 рублей (18 %) подлежит уплате в бюджет, что подтверждается также отсутствием запросов на разъяснение положений аукционной документации со стороны ООО «НетЛайн» относительно структуры цены.

Окончательно свое согласие с условиями закупки стороны - ООО «НетЛайн» и ГКУ <адрес> «Безопасный регион» подтвердили, заключив ДД.ММ.ГГГГ контракт №.

Так, согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 7 558 657, 96 рублей, в том числе НДС в размере 1 153 015, 62 рублей.

В Приложении № к государственному контракту «Спецификация на оказание услуг» стоимость услуг также приведена с НДС с детальным указанием на сумму налога по каждой позиции.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, стороны контракта фактически увеличили стоимость услуг с 6 405 642,34 рублей до 7 558 657 рублей за счет исключения НДС, тем самым ООО «НетЛайн» были обеспечены более благоприятные условия исполнения контракта по сравнению с условиями, установленными документацией о закупке и контрактом.

Подача на участие в аукционе единственной заявки свидетельствует о том, что фактически заниженная стоимость услуг в размере 6 405 642,34 рублей явилась препятствием к участию в торгах иных хозяйствующих субъектов, которые сочли участие в закупке экономически невыгодным.

При этом, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О контрактной системе» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Правонарушение признается оконченным в момент подписания документов, изменяющих условия контракта, и независимо от наступивших последствий представляет существенную общественную опасность для общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок.

Законодательные ограничения возможности изменения условий контрактов носят антикоррупционный характер, поскольку они позволяют свести к минимуму сговор между заказчиком, с одной стороны, и исполнителем соответствующих контрактов – с другой.

Проведение торгов имеет целью объективное выявление лучшей заявки, т.е. наиболее выгодной для заказчика по всем заранее установленным критериям. Допущение возможности изменения условий контракта как следствие ведет к тому, что потенциальные подрядчики получат возможность указывать в своих заявках произвольные условия исполнения контракта только лишь в целях его заключения. При этом исполнение контракта может происходить на иных условиях, согласованных между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В судебной и правоприменительной практике изменение существенных условий контрактов признается грубейшим нарушением законодательства о контрактной системе.

Федеральный закон «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, установлен частью 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе». Указанный перечень, а также условия Контракта не содержат такого основания для изменения существенных условий контракта как возможность изменения структуры цены.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для исполнения им требований законодательства, что свидетельствует о его небрежном отношении к исполнению своих обязанностей и, в соответствии с ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, о наличии его вины при совершении вмененного в вину административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащими вышеназванные документы.

Назначенное должностному лицу ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, назначено в пределах санкции ч.1 ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления по контролю в сфере закупок <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - заместителя директора государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный регион» ФИО1 по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова