Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного строительного надзора РТ в лице Северо-Восточного территориального органа на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска исполняющего обязанности в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска исполняющего обязанности в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Инспекции государственного строительного надзора РТ в лице Северо-Восточного территориального органа – <данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть административное дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в Северо-Восточный орган Инспекции поступило извещение от ООО «Сельстрой» об устранении нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ фактическая дата устранения нарушений, указанная в извещении ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ подготовлено распоряжение № о проведении выездной проверки ООО «Сельстрой» с целью определения соответствия устраненных нарушений требованиям технических регламентов, проектной документации, других нормативных актов (норм и правил), а также с целью составления акта об устранении нарушений на основании поступившего в Инспекцию извещения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которые было предписано устранить в срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Сельстрой» по объекту <данные изъяты> В ходе проведения проверки установлены факты не выполнения предписания. Следовательно, ООО «Сельстрой» представил в государственный орган недостоверные (искаженные) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в данном случае государственного строительного надзора, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении о привлечении ООО «Сельстрой» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Таким образом, извещение ООО «Сельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений несет в себе недостоверную информацию и заблаговременная проверка на основании вышеуказанного извещения выявила факт не полного устранения нарушений по предписанию с первоначальным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ заключается в направлении в надзорный орган недостоверных сведений о завершении работ. Так как установленный предписанием срок ДД.ММ.ГГГГ не наступил на момент подачи извещения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно юридическое лицо не может быть привлечено по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Надлежащим образом извещенные дате, времени и месте рассмотрения жалобы представители Инспекции государственного строительного надзора РТ в лице Северо-Восточного территориального органа и ООО «Сельстрой» в судебное заседание не явились.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельстрой» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Северо-Восточного территориального органа ИГСН РТ, ООО «Сельстрой» направлено извещение об устранении замечаний по объекту: <данные изъяты>

Распоряжением первого заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом распоряжения о внесении изменений) назначена выездная проверка в отношении ООО «Сельстрой» с целью определения соответствия устраненных нарушений требованиям технических регламентов, проектной документации, других нормативных актов (норм и правил), а также с целью составления акта об устранении нарушений, на основании поступившего в Инспекцию извещения от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которые было предписано устранить в срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения первого заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки на основании поступившего извещения об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка в отношении ООО «Сельстрой». В ходе проведения проверки установлено, что на объекте основные работы завершены, работы ведутся. Вместе с тем, выявлены факты невыполнения предписаний.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела 2 Северо-Восточного территориального органа в присутствии Главного инженера ООО «Сельстрой» в отношении ООО «Сельстрой» составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельстрой» (осуществляющему строительство на основании договора строительного подряда) Северо-Восточным территориальным органом ИГСН РТ (далее – Инспекция) выдано предписание № со сроком устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ На основании поступившего в Инспекцию от ООО «Сельстрой» извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (которые было предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в предписании Инспекции №), распоряжения заместителя начальника ИГСН РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям, указанным в данном предписании. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и установлен факт неустранения нарушений в полном объеме согласно представленного ООО «Сельстрой» извещения об устранении нарушений, указанных в предписании Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№. На дату проверки ДД.ММ.ГГГГ срок устранения предписания не наступил. По причине действующего срока предписания на момент проверки надлежащего строительного контроля со стороны ООО «Сельстрой», незавершенности работ, указанных в извещении об устранении нарушений, провести проверку с целью определения соответствия выполненных работ, применяемых в процессе строительства объекта капитального строительства строительных материалов, результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов оказалось невозможным – нарушение требований ч.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ. Соответственно, в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ информация в извещении об устранении и нарушений ООО «Сельстрой» представлена в искаженном виде, за что предусмотрена административная ответственность ст.19.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из отсутствия в действиях ООО «Сельстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Существо жалобы сводится к вопросам обсуждения вины юридического лица и наличия события административного правонарушения. Изучив поступившую жалобу и дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи полагаю не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дело поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска, срок давности привлечения ООО «Сельстрой» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска исполняющего обязанности в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сельстрой» прекращено на основании п.п.1 ч.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, суд не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях ООО «Сельстрой» признаков административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, и наличии события административного правонарушения и ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности, применяя более строгий закон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции государственного строительного надзора РТ в лице Северо-Восточного территориального органа и изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора РТ в лице Северо-Восточного территориального органа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.П.Чегодаева