Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «ЛАРУС» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 02.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 02.11.2018 ООО «ЛАРУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в размере 6000 рублей.

Мировой судья установил, что в 10 час. 01 мин. 24.08.2018 ООО «ЛАРУС» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д. 28, лит. А, пом. 20Н, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление), совершило уклонение от проверки, повлекшее невозможность проведения (завершение) проверки.

При осуществлении государственного контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных издан приказ Управления от 23.07.2018 № 167-нд о проведении плановой выездной проверки оператора персональных данных ООО «ЛАРУС» в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 и приказ Управления от 25.07.2018 № 170-нд о внесении изменений в приказ от 23.07.2018 № 167-нд.

При подготовке к проведению проверки в адрес проверяемого лица было направлено письмо, подписанное электронной цифровой подписью заместителем руководителя Управления с уведомлением (исх. от 27.07.2018 № УП-17667-09/78) о проведении плановой проверки, копией приказа о проведении плановой проверки и копией приказа о внесении изменений. ООО «ЛАРУС» получило письмо 30.07.2018, что подтверждается отправкой на адрес электронной почты оператора info@8clinic.ru 30.07.2018 в 13:40 (вх. № 3 от 30.07.2018) и телефонным звонком, направленным в адрес ООО «ЛАРУС» 03.08.2018 в 10:58.

Требуемые документы необходимо было предоставить к 21.08.2018.

Указанные в запросе документы не были представлены, о чём свидетельствует протокол выездного мероприятия по проведению проверки от 21.08.2018.

В жалобе защитник ООО «ЛАРУС» просит постановление отменить, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явился защитник «ООО ЛАРУС» – адвокат Розыграев М.С., действующий на основании ордера А 1778093 № 343 от 22.01.2019, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-106119/2018, которым признан незаконным приказ Управления от 23.07.2018 № 167-нд о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ЛАРУС».

По ходатайству защитника к материалам дела приобщена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении ООО «ЛАРУС» проверки послужил приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 23.07.2018 № 167-НД о проведении плановой выездной проверки оператора персональных данных ООО «ЛАРУС».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-106119/2018 приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу от 23.07.2018 № 167-НД признан незаконным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением отменён документ, послуживший основанием для проведения в отношении ООО «ЛАРУС» проверки, уклонение от которой вменяется ООО «ЛАРУС», то производство по делу в отношении ООО «ЛАРУС» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ООО «ЛАРУС» подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, производство по делу в отношении ООО «ЛАРУС» – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ООО «ЛАРУС», постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 02.11.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛАРУС», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.В. Тен