Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.02.2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Ко РФ об Ап в отношении ФИО3 по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Ко РФ об АП в виду отсутствия события административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.02.2019 года вынесено постановления, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО12 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Ко РФ об АП.

В Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление обратился инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1. В свое жалобе заявитель просит суд: постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.02.2019г. по делу об административном правонарушении № 5-73/19 по ч.1 ст. 19.20 КРФ об АП в отношении гр. ФИО12, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 01.02.2019г. в 11-00 часов в местном клубе <адрес> Новокузнецкого района состоялась встреча граждан с участием иностранного корреспондента ФИО5, который представляет иностранное <данные изъяты> СМИ <данные изъяты>». В составе съемочной группы также находились граждане РФ ФИО2 и ФИО6, которые принимали активное участие в интервьюировании местных жителей, не имея аккредитации для работы с <данные изъяты> СМИ «<данные изъяты>». ФИО2 ранее неоднократно вела переписку с ООО «<данные изъяты>» с просьбой сделать большой репортаж о развитии и росте угольной промышленности в России, а также провести съемки на ООО «<данные изъяты>». В данной переписке ФИО2 является продюсером Московского Бюро иностранного <данные изъяты> СМИ «<данные изъяты>». Из объяснения начальника отдела по социальным вопросам ФИО7 следует, что при дальнейшем общении по телефону и по средствам смс сообщений с продюсером телеканала Московского Бюро «<данные изъяты>» ФИО2. Согласно переписки гр.ФИО2 входит в состав иностранного телеканала <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имея аккредитацию для работы с данным телеканалом, однако при этом имеет действующую аккредитацию за № от 09.09.2018г. для работы с <данные изъяты> телерадиокомпании «<данные изъяты>». Таким образом, постановлением Мирового судьи от 02.02.2019г., необоснованно признан недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2. Судом не дана оценка иным доказательствам по делу, а выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не основаны на доказательствах, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ст.лейтенант полиции ФИО1 доводы жалобы поддерджал, дополнительных доводов не представил.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, представила в суд письменные возражения на доводы жалобы от защитника ФИО8.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и письменные возражения, находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.02.2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения, на основании следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.20 Ко РФ об АП предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии аб. 3 статьи 55 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» аккредитация зарубежных корреспондентов в Российской Федерации производится Министерством иностранных дел Российской Федерации в соответствии со статьей 48 указанного Закона.

Правила аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 № 1055.

В силу п. 3 Правил Аккредитация иностранных корреспондентов в Российской Федерации производится МИДом России в соответствии со статьями 48 и 55 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил в качестве специальных корреспондентов могут быть временно аккредитованы журналисты независимо от их гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию по заданию своих редакций для освещения отдельных мероприятий при визовой поддержке МИДа России.

В силу п. 14 вышеназванных Правил в качестве технических сотрудников корреспондентских пунктов иностранных средств массовой информации могут быть зарегистрированы лица независимо от их гражданства, работающие в корреспондентских пунктах в качестве продюсеров, редакторов, секретарей - переводчиков, специалистов по обслуживанию теле - и киноаппаратуры, средств связи. Зарегистрированным техническим сотрудникам выдается удостоверение технического сотрудника корреспондентского пункта иностранного средства массовой информации сроком действия до двух лет (пункт 17 Правил).

В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018, с изм. от 17.01.2019) «О средствах массовой информации» Редакция имеет право подать заявку в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.

Судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ст.лейтенант полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 01.02.2019 г. в отношении ФИО2, которой согласно протокола вменяется, что 01.02.2019 г. в 11-00 час. в населенном пункте <адрес>, в местном клубе, ФИО2, осуществляла интервьюирование в составе съемочной группы <данные изъяты> СМИ не имея аккредитации МИД РФ СМИ «<данные изъяты>», в нарушение ст. 55 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г.

При этом, в обжалуемом постановлении судом правильно указано о том, что, не нашли своего подтверждения обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении в части того, что ФИО2, в составе съемочной группы <данные изъяты> СМИ не имея аккредитации МИД РФ СМИ «<данные изъяты>» осуществляла интервьюирование.

При этом, суд обоснованно сослался на показания инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1, который пояснял, что ФИО2 представилась переводчиком и находилась в составе группы, которая брала интервью, утверждать что ФИО2 проводила интервьюирование лично, он не может.

Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании следует, что она присутствовала в указанном месте в указанное время, в качестве технического сотрудника корреспондентского пункта иностранного средства массовой информации, а именно переводчика. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду удостоверением технического сотрудника иностранного корпункта (Пресса №, действительно до 08.09.2019 г.). Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1, о том, что ФИО9 осуществляла интервьюирование, поскольку она являлась участником переписки с сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в качестве продюсера, суд правильно посчитал не обоснованными. Выводы суда в указанной части мотивированы надлежащим образом. Суд верно посчитал, что указанные действия ФИО2, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20. Кодекса РФ, вмененного ей административного правонарушения от 01.02.2019 г.

При этом, судом дана исчерпывающая оценка объяснения Главы Загорского сельского поселения Администрации Новокузнецкого района ФИО10. начальника отдела по социальным вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО11, которые не содержат описания события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о том, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка каким-либо доказательствам по делу об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения.

Таким образом, выводы морового судьи о том, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО2 осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, заключающуюся в интервьюировании, находясь в составе съемочной группы Голландского СМИ не имея аккредитации МИД РФ СМИ являются верными, обоснованными и мотивированными, сомнений у суду не вызывают.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.02.2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Ко РФ об Ап в отношении ФИО4 по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Ко РФ об АП в виду отсутствия события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по Новокузнецкому району ст.лейтенанта полиции ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: Горковенко М.Ю.