Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 10 января 2019 года, которым

ФИО1,

по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением, с учетом изменений, внесенных определением от 22 января 2019 года, Тулуман назначено административное наказание за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, допущенное лицом, которое не является должником.

В жалобе Тулуман ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указав на допущенные в постановлении противоречия и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Тулуман доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, до 20 ноября 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время работает в ООО «Компания Металл Профиль». 25 декабря 2018 года в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не представил необходимые по постановлению от 19 мая 2016 года документы при завершении деятельности ИП. За данное правонарушение ему постановлением заместителя начальника отдела от 27 декабря 2018 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату от 19 мая 2016 года было отменено и вместо него действует постановление от 08 июня 2016 года. В связи с этим, по его жалобе постановление от 27 декабря 2018 года было отменено начальником отдела 28 декабря 2018 года и в этот же день в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не представил необходимые по постановлению от 08 июня 2016 года документы при завершении деятельности ИП. За данное правонарушение ему постановлением начальника отдела от 10 января 2019 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Полагает, что субъектом правонарушения он не является, поскольку является должником по делу.

Изучив материалы дела, проверить доводы жалобы, заслушав Тулуман, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом по смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление должностного лица указанным требования не отвечает. Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, что им не соблюдены требования п. 7 постановления судебного пристава-исполнителя от 08 июня 2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно при увольнении должника либо по окончании удержания исполнительные документы с отметкой о произведенных удержаниях за подписью и печатью организации незамедлительно возвращаются в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя (л.д. 24-25).

При этом нарушение, зафиксированное в протоколе №, полностью повторяет требования п. 7 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08 июня 2016 года (л.д. 38-39), и в протоколе в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют сведения о месте, времени совершения правонарушения, само событие административного правонарушения не описано, поскольку оно лишь дублирует требования п. 7 постановления от 08 июня 2016 года.

За совершение данного правонарушения постановлением от 10 января 2019 года Тулуман назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., при этом из постановления не следует, что оно вынесено в отношении Тулуман как индивидуального предпринимателя.

Данное постановление содержит противоречия относительно указания должностного лица, его вынесшего, поскольку во вводной и резолютивной частях постановления указано на начальника отдела – старшего судебного пристава, а в описательно-мотивировочной – на заместителя начальника подразделения службы судебных приставов. Кроме того, данное постановление содержит дату совершения правонарушения 28 декабря 2018 года, которая не зафиксирована в протоколе № об административном правонарушении, и в нем также указано на то, что Тулуман, будучи индивидуальным предпринимателем, является должником по исполнительному производству.

Более того, постановлением от 27 декабря 2018 года заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Тулуман по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., в связи с чем, что им не соблюдены требования п. 7 постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно при увольнении должника либо по окончании удержания исполнительные документы с отметкой о произведенных удержаниях за подписью и печатью организации незамедлительно возвращаются в подразделение судебных приставов с извещением об этом взыскателя (л.д. 12).

Данное постановление отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 28 декабря 2018 года в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника от 17 мая 2016 года отменено постановление от 08 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 10 января 2019 года по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова