Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- представителя Контрольно – счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым ФИО3.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобождена от административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей объявлено устное замечание, а производство по делу - прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что судьей первой инстанции неправильно установлены обстоятельства и сделан ошибочный вывод о наличии в ее - заявителя действиях состава административного правонарушения, которое и признано малозначительным.

Указывая на отсутствие состава административного правонарушения, заявитель в жалобе отражает, что материалы дела, а также обжалуемое Постановление не содержат никаких сведений имелась ли у нее информация относительно наличия трёх банковских гарантий за период 2017 года, поскольку согласно приказа о приёме на работу, она трудоустроена в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Также обжалуемое Постановление не содержит оценки такому доказательству, как информация <данные изъяты> о ряде нарушений со стороны <данные изъяты> за период 2016, 2017 годы - судом эти доказательства в очередной раз не изучались, т.е. мировой суд полностью игнорировал выполнение решения суда апелляционной инстанции. Мировым судьей принято безосновательно как доказательство вины приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ Отдела городского строительства администрации <адрес> Республики Крым поскольку ОГС не являлся работодателем ФИО1, следовательно, не имел права наделять данного работника какими - либо полномочиями. Она не является субъектом вмененного правонарушения, вывод мирового судьи является преждевременным, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованными.Постановление мирового судьи судебного участка № не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были учтены требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Просит отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно изложенному выше. Также пояснила, что будучи принятой на работу в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, и работая в должности начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу <данные изъяты>», о существовании трех банковских гарантий, поступивших в 2017 году, она не знала, доступа к данной информации не имела. В силу действующего законодательства непосредственно организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухучета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Она же полной бухгалтерской документации за 2017 год от руководства <данные изъяты> не получала, с ней не был подписан акт передачи документов, и, как следствие, данные документы ей переданы не были. Более того, указывает, что не была наделена правом подписи, электронной подписи, ей также не выдавался ключ, что лишало ее права доступа к информации в электронном виде, чтобы проверить обязательства. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка ряду документов, имеющихся в материалах дела. Указывает на отсутствие оригиналов документов, при наличии в деле лишь копий. Не дана оценка и отсутствию у нее трудовых отношений с ОГС. В нарушение закона, по мнению заявителя, судом первой инстанции во внимание принята выписка из заключения КСП по результатам внешней проверки, в которой отсутствует дата, в то время, как полный текст в материалах дела отсутствует. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому основания прекращения дела должны быть иными, а не по малозначительности, а именно – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Контрольно – счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым ФИО4. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мировым судом вынесено законно и обоснованно. Обратила внимание суда, что ФИО1 допущено нарушение в формировании и предоставлении недостоверной информации в в бухгалтерской отчетности той организации, в которой она работала, что повлекло неправильность и недостоверность бухгалтерской отчетности ОГС. В данном случае ФИО1 имела право не ставить подпись под указанной отчетностью, если полагала что не всей информацией обладает, т.к. принята на работу в другом периоде, однако она служебную записку не составляла, а подписала бухгалтерскую отчетность придав ей вид достоверной. Отсутствие информации о банковских гарантиях, которые не внесены в программу в период их поступления, а именно в 2017 г., не может быть основанием к освобождению ФИО1 от ответственности, поскольку именно в ее должностные обязанности входит осуществление контроля по заключенным договорам, в период ее работы контракты являлись действующими, по ним проходили бухгалтерские операции, т.е. о контрактах ФИО1 было известно. Более того, сведения об указанных контрактах имеются в общем доступе, размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). Так, для заключения Контракта по закупке № МКУ «УКС» (учреждению, подведомственному отделу городского строительства администрации <адрес> Республики Крым) предоставлена банковская гарантия <данные изъяты>, срок действия банковской гарантии по ДД.ММ.ГГГГ); для заключения Контракта по закупке №<данные изъяты> предоставлена банковская гарантия Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму <данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, срок действия банковской гарантии по ДД.ММ.ГГГГ); для заключения Контракта по закупке №<данные изъяты> предоставлена банковская гарантия Акционерным обществом К2 Банк на сумму <данные изъяты> (дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, срок действия банковской гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение требований пункта 351 Инструкции №н <данные изъяты> не приняты к бухгалтерскому учету банковские гарантии на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п. 7 Инструкции №н бюджетная отчетность составляется на основании показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, администраторами бюджетных средств, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим строкам и графам с исключением в установленном порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности. Ответственность за достоверность данных бюджетной отчетности, представляемой получателями бюджетных средств для формирования сводной бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств, несут получатели бюджетных средств, сформировавшие указанную отчетность. Главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за правильность осуществления свода (обобщения и консолидацию) представленных ему данных. Данная позиция отражена в письме Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№. Из вышеизложенного следует наличие ответственности и непосредственно бухгалтера <данные изъяты> за достоверность предоставленных сведений, таковым лицом являлась ФИО1 Возражая против жалобы ФИО1, также указал, что мировым судьей всем доказательствам, представленным в настоящем производстве дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства соответствуют фактам, субъект правонарушения определен правильно, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменений.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит как в наличии умысла, так и в возможном совершении правонарушения по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, занимая должность начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу <данные изъяты> выполняя согласно Должностной инструкции функции главного бухгалтера, допустила нарушение порядка представления бюджетной отчетности, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности. В нарушение требований пункта 351 Инструкции №н <данные изъяты> не приняты к бухгалтерскому отчету банковские гарантии на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается оборотно – сальдовой ведомостью учреждения по счету ДД.ММ.ГГГГ год, что, в свою очередь, повлекло искажение сводной бюджетной отчетности учредителя – отдела городского строительства администрации <адрес> Республики Крым за 2017 года.

Объективная сторона вменяемого состава правонарушения выражена в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Информация о выявленном нарушении была отражена в Заключении КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внешней проверки бюджетной отчетности главных распорядителей бюджетных средств, главных администраторов доходов бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым за 2017 год, составленном в рамках реализации полномочий по осуществлению внешнего муниципального контроля в соответствии со ст. 268.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Пунктом 3 названного Закона установлено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Начальник ФЭО (главный бухгалтер) несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на ФЭО, и в пределах своей компетенции осуществляет общее руководство ФЭО и взаимодействием работников.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 на момент подписания отчетности МКУ «УКС» являлась начальником отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу МКУ «УКС», что не оспаривается и самой ФИО1

Факт нарушения также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- выпиской из заключения по результатам внешней проверки бюджетной отчетности главных распорядителей бюджетных средств, главных администраторов доходов бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым за 2017 год; форма № «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о контракте по закупке № и предоставленной банковской гарантии КБ «Центрально-Европейский Банк» (ООО) на сумму <данные изъяты>, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о контракте по закупке № и предоставленной банковской гарантии Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму <данные изъяты> рублей, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией о контракте по закупке № и предоставленной банковской гарантии Акционерным обществом К2 Банк на сумму <данные изъяты> рублей, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

ОЗл/с;

- копией Должностной инструкции начальника отдела по бухгалтерскому учету, отчетности, экономическому планированию и анализу МКУ «УКС»; копией Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела и доводы заявителя не содержат сведении о наличии существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, который содержит необходимые и значимые для рассмотрения дела сведения и является допустимым доказательством.

- оборотно-сальдовыми ведомостями по счету ДД.ММ.ГГГГ год.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу о достоверности факта выявления нарушения при обстоятельствах, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным материалам.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств копиию приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Отдела городского строительства

администрации <адрес> Республики Крым «О назначении ответственного лицаи наделении полномочиями ФИО1», поскольку он оспаривается заявителем, является предметом рассмотрения в другом производстве, а его исключение из числа доказательств на вывод о факте правонарушения и совершении его именно ФИО1

Согласно п. 20 Инструкции № н, Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных, в том числе, по счету 10 «Обеспечение исполнения обязательств в разрезе видов обеспечения (в том числе банковская гарантия по коду 103).

Согласно п. 7 Инструкции №н бюджетная отчетность составляется на основании показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, администраторами бюджетных средств, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим строкам и графам с исключением в установленном порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности.

Согласно ст. 264.2 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители бюджетных средств, главные администраторы доходов бюджета составляют сводную бюджетную отчетность на основании представленной им бюджетной отчетности подведомственными получателями (распорядителями) бюджетных средств, администраторами доходов с бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета.

Ответственность за достоверность данных бюджетной отчетности, представляемой получателями бюджетных средств для формирования сводной бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств, несут получатели бюджетных средств, сформировавшие указанную отчетность. Главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за правильность осуществления свода (обобщения и консолидацию) представленных ему данных. Данная позиция отражена в письме Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из вышеизложенного следует наличие ответственности и непосредственно бухгалтера МКУ «УКС» за достоверность предоставленных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, в нарушение положений ст. 264.1 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, п. 351 Инструкции №н, п. 20 Инструкции №н, МКУ «УКС» в лице ФИО1 допущено искажение бюджетной отчетности за 2017 год вследствие внесения в годовой отчет заведомо недостоверных сведений: в форме № «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на ДД.ММ.ГГГГ на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» Справки о наличии имущества на забалансовых счетах по коду строки 103 «банковская гарантия» не отражены банковские гарантии в общей сумме № рублей, полученные в качестве обеспечения выполнения контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что повлекло, в свою очередь, искажение сводной бюджетной отчетности учредителя - отдела городского строительства администрации <адрес> Республики Крым за 2017 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402 -ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, роль ФИО1 в его совершении и форма ее вины, сведения о личности, и обоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, принято решение освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что отвечает установленным обстоятельствам, надлежаще мотивировано, и с чем соглашается суд второй инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые мотивированно отвергнуты.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова И.А.