Гражданский кодекс часть 1

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2018 года, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает на то, что в постановлении неверно указано, что он, ФИО1, 31.01.2018 года – на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, являлся директором ООО НПО «Огнеупорные материалы», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ обязанности должностного лица директора ООО НПО «Огнеупорные материалы» исполнял А.Ф.Г. Кроме того, полагает, что давность привлечения к административной ответственности за правонарушение от 31.01.2018 года в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекла 30.04.2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известно (л.д.36,37).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известно (л.д.35).

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 02 октября 2018 года специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области В.Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 4930, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, а именно: 31.01.2018 года, являясь директором ООО НПО «Огнеупорные материалы», не представил в срок, установленный законом, налоговую декларацию (расчет по страховым взносам за 2017 год), то есть до 30 января 2018 года. Фактически в налоговый орган налоговая декларация (расчет по страховым взносам на 2017 года) представлен по телекоммуникационным каналам 31.01.2018 года. В результате чего были нарушены п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, п.7 ст. 431 Налогового кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2018 года протокол №4930 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок №5 Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 в его отсутствие (л. д. 3).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление о необходимости руководителю ООО НПО «Огнеупорные материалы» явиться в МИФНС России №22 по Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д.5).

Согласно извещения о получении электронного документа уведомление получено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ООО «Аргтех» (л.д.6).

Также в протоколе об административном правонарушении №4930 от 02.10.2018 года отсутствуют сведения о его направлении по адресу места жительства (регистрации) налогоплательщика, по телекоммуникационным каналам связи в адрес юридического лица (л.д.3 оборот).

Наряду с этим в материалах дела также отсутствуют данные о том, что должностным лицом МИФНС России №22 по Челябинской области ФИО2 предпринимались меры по ознакомлению руководителя ООО НПО «Огнеупорные материалы» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола ему в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не направлялась.

Таким образом, документы свидетельствуют о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении не были направлены в адрес ООО НПО «Огнеупорные материалы», а также лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может являться руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера), а при наличии в штате - главный бухгалтер, если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО НПО «Огнеупорные материалы» от 11.07.2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения об избрании нового директора - ФИО1 (л.д.23, 26-30)

Таким образом, ФИО1 не являлся должностным лицом (руководителем) ни на момент возникновения обязанности по предоставлению декларации, ни в отчетный период.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что представленные материалы свидетельствуют об отсутствии сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

По смыслу ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, которая не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении по настоящему делу невозможно, поэтому производство по нему подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Регир