Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО10 <адрес> Д.В, Радченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ ДО детская школа искусств № г. ФИО10 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.15 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств № г. ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В жалобе представитель МБУ ДО детская школа искусств № г. ФИО10ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании своих доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении ч.13 ст. 19.5, выдано предписание № (2 нарушения), срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> города ФИО10ФИО3 рассмотрев обращение ОНД и ПР города ФИО10 по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ вынес Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детской школы искусств № города ФИО10 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; выдан протокол № об административном правонарушении ч. 13 ст.19.5 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № (2 нарушения), срок устранения ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполненное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержало 2 пункта: ст.6 Ф3-123 и п.5.6.2 СП 4.13130.2013 - объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в жилых и общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. При размещении помещений общеобразовательных учреждений, общеобразовательных учреждений дополнительного образования детей, общеобразовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования на первых этажах зданий класса Ф1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется; 4.1 ст.88 Ф3-123 Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения до 17.10.2019

Полагает, что обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя возложены незаконно по следующим основаниям:

Здание, в котором размещается школа искусств, было построено в 1925-1930 гг. (точная дата не известна), а образовательное учреждение официально было открыто в 1972 году. Реконструкция 2 этажа здания (в том числе учебных помещений и помещений, занимаемых проживающими гражданами) не проводилась с момента начала работы школы в этом здании с 1972г. Летом 2018 года был проведен только текущий ремонт с усилением конструкций (на основании экспертизы строения). До настоящего времени в учреждении на неопределенных основаниях проживали три семьи, в отношении которых закончено судебное разбирательство (решение Лазаревского районного суда от 29.11.2018г. по делу №, апелляционное определение краевого суда <адрес>№). Родители данных лиц проживали в здании школы еще до ее открытия (статус здания до 1962 года - не известен несмотря на неоднократные запросы а архивы, департамент архитектуры, БТИ), что подтверждают поквартирные карточки жильцов, а также технические паспорта 50х,60х,70х годов. Таким образом, руководство ДШИ № не могло влиять на обстоятельства, по которым в здании в 20е годы XX века оказались жильцы. В настоящее время здание на праве собственности принадлежит городу ФИО10, является нежилым и находится в оперативном управлении МБУДО ДШИ №. Поскольку здание эксплуатируется в таком виде с 1962г. (в пользовании школы), очевидно, что оно было принято к эксплуатации в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за весь период эксплуатации здания до 2018г. замечаний от государственных инспекторов по пожарному надзору в связи с проживанием граждан в здании школы не поступало. В материалах дела имеются копии заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о соответствии объекта лицензии (сертификата) требований пожарной безопасности серия КРС № от 18.02.2009г., заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № серия КРС № от 19.10.2011г., заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № серия КРС № от ДД.ММ.ГГГГ Данные заключения подписаны ФИО4 - начальником ОНД и ПР управления по городу ФИО10

Администрация МБУДО ДШИ № города ФИО10 ответственно отнеслась к обеспечению пожарной безопасности в учреждении: в здании МБУДО ДШИ № города ФИО10 функционирует система, обеспечивающая защиту работающего персонала, посетителей, обучающихся и проживающих граждан от пожара, предотвращающая угрозу жизни и здоровью людей: летом 2018 года в ходе ремонта была полностью заменена пожарная сигнализация (пожарные извещатели установлены во всех помещениях, в том числе в помещениях пребывания проживающих в здании граждан) и систем оповещения всех, кто находится в здании; на каждом этаже имеются эвакуационные выходы; в каждом помещении имеются соответствующие средства пожаротушения (в каждом помещении размещены огнетушители; летом 2018 года МБУДО ДШИ № города ФИО10 добилась отключения бытового ФИО1 в помещении кухни жильцов (абонентские договора АО «СочиГорГаз» были разорваны); регулярно проводятся тренировочная «пожарная тревога», плановые и внеплановые учения по пожарной безопасности; были полностью исполнены пункты 1-5 предписания 151/1/77 от 01.11.2018г. (нарушений П.64ППР в РФ, п.36 «Г» ППР в РФ, п.4.2.7 СП 1.13130.2009, ч.б ст. 134 ФЭ-123, табл.28, ст.6 03-123, п.7.7. СП4.13130.2013, стб ФЭ-123, п.ДД.ММ.ГГГГ СП; 13130.2009, ст.6 Ф3-123 и п.5.6.2 СП 4.13130.2013, 4.1 ст.88 ФЭ-123 - увеличен дверной проем, на первом этаже положена плитка, на втором - линолеум необходимого класса пожарной опасности).

ОНД и ПР управления по городу ФИО10 не давало разъяснений, каким образом (путем конструктивных изменений 2 этажа здания, реконструкции здания или отдельных помещений и т.д.) возможно выполнить дополнительные требования по обеспечению пожарной безопасности, при условии дальнейшего проживания граждан в здании МБУДО ДШИ № города ФИО10.

Таким образом, в настоящее время дальнейшая эксплуатация здания МБУДО ДШИ № города ФИО10, не приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, так как в здании города ФИО10 функционирует система, обеспечивающая защиту работающего персонала, посетителей, обучающихся и проживающих граждан от пожара, предотвращающая угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда службой судебных приставов <адрес> (судебный пристав ФИО5) было возбуждено исполнительное производство об обязании устранить препятствия, чинимые в пользовании помещениями школы жильцами. 10 декабря семья А-вых (4 человека) исполнили решение суда и устранили чинимые препятствия в пользовании нежилым помещением школы искусств. ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> исполнил решение суда в части снятия граждан, проживающих в здании школы, с регистрационного учета по адресу г. ФИО10<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно просит учесть, что МБУДО ДШИ № города ФИО10 является бюджетным учреждение, чья деятельность финансируется из бюджета города ФИО10.

В судебном заседании представитель ФИО6 требования и доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ОНД и ПР <адрес> г. ФИО10ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДШИ № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, а именно п. 1 - размещение объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 совместно с помещениями иного класса функциональной пожарной опасности (жилыми); п.2 - помещения школы класса Ф 4.1 не отделено от жилых помещений класса Ф 1.3 противопожарными преградами.

Актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ст. инспектором отделения НД и ПР <адрес> г. ФИО10, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: предписания № от 18.06.2019 г., а именно п.п. 1, 2.

МБУДО ДШИ № города ФИО10 не является собственником занимаемого им административного здания, которое находится в его оперативном управлении.

Собственником здания, расположенного по адресу: г. ФИО10<адрес> муниципального образования город-курорт ФИО10.

Решением Лазаревского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МБУДО ДШИ № города ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, указанным решением суда лица проживающие в здании школы выселены.

Мировым судьей необоснованно возложена ответственность за неисполнение указанного решения Лазаревского районного суда на руководство МБУДО ДШИ № города ФИО10.

Допрошенный в суде 1 инстанции судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. ФИО10 – ФИО5, пояснил, что на основании решения Лазаревского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8, проживающей вместе с четырьмя детьми в здании детской школы искусств. В настоящее время отсутствует возможность исполнить данное решение, не имеется возможности для предоставления другого помещения данной семье. Семья ФИО8 продолжает проживать на втором этаже школы, что также делает невозможным исполнение предписания.

При этом в суд представлены документы о фактическом исполнении решения суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что во исполнение предписаний, выданных ОНД и ПР <адрес> г. ФИО10, МБУДО ДШИ № города ФИО10 выполнены следующие мероприятия: в здании МБУДО ДШИ № города ФИО10 функционирует система, обеспечивающая защиту работающего персонала, посетителей, обучающихся и проживающих граждан от пожара, предотвращающая угрозу жизни и здоровью людей: летом 2018 года в ходе ремонта была полностью заменена пожарная сигнализация (пожарные извещатели установлены во всех помещениях, в том числе в помещениях пребывания проживающих в здании граждан) и систем оповещения всех, кто находится в здании; на каждом этаже имеются эвакуационные выходы; в каждом помещении имеются соответствующие средства пожаротушения (в каждом помещении размещены огнетушители; летом 2018 года МБУДО ДШИ № города ФИО10 добилась отключения бытового ФИО1 в помещении кухни жильцов; регулярно проводятся тренировочная «пожарная тревога», плановые и внеплановые учения по пожарной безопасности; были полностью исполнены пункты 1-5 предписания 151/1/77 от 01.11.2018г. (нарушений П.64ППР в РФ, п.36 «Г» ППР в РФ, п.4.2.7 СП 1.13130.2009, ч.б ст. 134 ФЭ-123, табл.28, ст.6 03-123, п.7.7. СП4.13130.2013, стб ФЭ-123, п.ДД.ММ.ГГГГ СП; 13130.2009, ст.6 Ф3-123 и п.5.6.2 СП 4.13130.2013, 4.1 ст.88 ФЭ-123 - увеличен дверной проем, на первом этаже положена плитка, на втором - линолеум необходимого класса пожарной опасности).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ответственном подходе руководства МБУДО ДШИ № города ФИО10 к пожарной безопасности.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела, вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судом не были учтены условия, способствующие совершению административного правонарушения, а именно, что деятельность МБУДО ДШИ № города ФИО10 финансируется из бюджета муниципального образования город-курорт ФИО10, распорядителем бюджетных средств по отрасли «Образование» является Департамент образования Администрации города ФИО10.

В связи с недостаточным финансированием у МБУДО ДШИ № города ФИО10 не имелось возможности для выполнения в установленный срок предписания вместе с тем, принимались все зависящие меры, направленные на устранение указанных в предписании нарушения, данные меры носили системный характер, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, часть предписания не могла быть выполнена, в связи с отсутствием технической возможности и конструкции здания.

Следует отметить, что нарушения послужившие основанием для вынесении предписания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении устранены.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое административным кодексом установлена ответственность.

Согласно ч.4 ст. 24.5.КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При этом за аналогичное правонарушение Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, суд приходит к выводу, что в отношении правонарушителя МБУДО ДШИ № города ФИО10 производство подлежит прекращению, поскольку отсутствует вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МБУДО ДШИ № города ФИО10 на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Радченко Д.В.