Гражданский кодекс часть 1

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В. с участием лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области от 25.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области от 25.12.2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 84185 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление со ссылкой на его незаконность. Указывает на неправильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того указывает на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в составлении протокола в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО1, заслушав показания свидетеля ФИО5 проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении проверки ОАО «Тарасовский маслозавод» было установлено, что организация применяла ККТ при осуществлении наличных расчётов за проданные товары, в том числе, <данные изъяты>, регистрационный номер №, установленный на кассе предприятия по адресу: <адрес>. В данной ККТ использовался фискальный накопитель с заводским номером №, сведения о котором общество при перерегистрации ККТ в налоговые органы не предоставляло. Наличная выручка, полученная с применением фискального накопителя, о котором общество при перерегистрации не сообщило в налоговый орган, в период с 06.08.2019 года по 26.08.2019 года составила 336741 рубль. Причиной совершённого обществом правонарушения послужил недостаточный контроль директора ФИО1 за соблюдением обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 года 54-ФЗ.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении в виде составления протокола в его отсутствие в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В протоколе имеется подпись лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, объяснение по обстоятельствам правонарушения, подпись, подтверждающая получение копии протокола об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения материала в МИФНС России № 3 по Ростовской области. Факт участия ФИО1 в составлении протокола об административном правонарушении подтвердил свидетель ФИО5

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и.о. начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области приняла во внимание протокол об административном правонарушении, акт проверки, копии сменных отчётов за период с 06.08.2019 года по 26.08.2019 года.

Однако ФИО1 привлечён к административной ответственности как должностное лицо, при этом материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих его положение как должностного лица: в материалах дела отсутствуют выписка из ЕГРЮЛ, приказ о приёме ФИО1 на работу или трудовой договор/контракт, должностная инструкция и т.п.

Кроме того при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были проверены обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: является ли ОАО «Тарасовский маслозавод» субъектом малого и среднего предпринимательства, а ФИО1 - его работником. Указанное обстоятельство существенно влияет на назначение вида административного наказания, однако оно осталось без оценки и.о. начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области при вынесении постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, при рассмотрении дела и.о. начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области были допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в МИФНС России № 3 по Ростовской области.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление и.о. начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области от 25.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение в МИФНС России № 3 по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шаповалова