Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Дамко Рус» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск Краснодарского края от 18.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дамко Рус» через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийск Краснодарского края от 18.02.2014 г., в которой указало, что обжалуемым постановлением ООО «ДамкоРус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласны по следующим основаниям.

В целях организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания между ООО «Дамко Рус» и <данные изъяты> заключен договор об оказании услуг № от 04.02.2009г.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Учитывая положения пунктов 4.1 и 4.2 договора <данные изъяты> было поручено, а ООО «Дамко Рус» приняло на себя обязательства по организации услуг, предусмотренных как условиями договора, так и приложениями к нему, включая условия коммерческой деятельности, но, не ограничиваясь ими. Таким образом, между ООО «Дамко Рус» и <данные изъяты> сложились договорные отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным Законом от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», где ООО «Дамко Рус» выступало в роли экспедитора.

В рамках вышеуказанного договора <данные изъяты> направил в адрес ООО «Дамко Рус», а последний в свою очередь акцептовал заявку на организацию наземной перевозки груза в контейнере № (вес груза брутто\количество мест-19890 кг528 картонных коробок) автотранспортом по маршруту: Новороссийск-Пятигорск.

В соответствии с п.8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением от 08.09.2006г. №554 клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также количество грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита определены в статье 216 ТК ТС. Одним из условий помещения товаров под данную процедуру является предоставление транзитной декларации.

Для оформления транзитной декларации на контейнер № порту Новороссийск ООО «Дамко Рус» было привлечено <данные изъяты> на основании субподрядного договора обслуживания по грузовым перевозкам № от 19.04.2010г.

Документы, переданные в адрес <данные изъяты> были получены ООО «Дамко Рус» от <данные изъяты> (коносамент №, упаковочный лист№ от 29.03.2012г., спецификация № от 03.04.2012г., инвойс. ООО «Дамко Рус», выступая в роли экспедитора, учитывая ст. 804 ГК РФ, а также п.5 ст. 3 Закона №87-ФЗ, вправе (не обязан) проверять достоверность предусмотренных клиентом (<данные изъяты>) документов и информации. При этом в силу п. 1 ст. 5 Закона №87-ФЗ информация, предоставляемая клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

ООО «Дамко Рус» не согласно с утверждением таможни о том, что они не проверили контейнер, не выполнили обязанности как экспедитора по предоставлению достоверных сведений.

Также обращают внимание на то, что такую распечатку электронного письма использовать в качестве доказательства не представляется возможным по следующим причинам.

Нормативным регулированием требований к составу и содержанию реквизитов электронного документа является Государственный стандарт СССР ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения.

Согласно указанному Стандарту электронный документ должен содержать: регистрационный номер, регистрационную дату, подпись (код) лица, ответственность за правильность изготовления документа или утвердившего документ, содержание документа, наименование организации - создателя документа, местонахождение организации- создателя документа или почтовый адрес.

Кроме того, практика оборота электронных писем свидетельствует о том, что «существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернета, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученного электронного документа».

При определении критериев допустимости электронных доказательств (распечатки электронных писем) судом не были исследованы такие параметры, которые бы обеспечивали максимальную достоверность предоставленных доказательств.

Таким образом, распечатка электронного письма не содержит большую часть необходимых элементов и не вселяет уверенность в достоверности, и, соответственно, не может служить доказательством в суде.

В постановлении суда указано, что ООО «Дамко Рус» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру.

Однако, ООО «Дамко Рус» передало, а ООО «Автобаза №1» представило в таможенный орган те сведения о весе товара, которые были указаны в товаросопроводительных документах, полученных от <данные изъяты>. <данные изъяты> указало сведения о товаре в соответствии с коносаментом и другими, имеющимися у него на тот момент, документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащейся в товаросопроводительной документации, ни ООО «Дамко Рус», ни <данные изъяты> не располагали.

Сведения, указанные отправителем в коносаменте, сообщали о том, что товар взвешен и пересчитан, исключительно, отправителем, контейнер опечатан.

После того, как <данные изъяты> предоставило таможенную декларацию, таможенным органом был проведен таможенный осмотр товара, находящегося в контейнере №. В результате таможенного осмотра было выявлено несоответствие пломбы, что свидетельствует о ее замене в процессе перевозки либо некорректном отображении в коносаменте в пункте отправления.

В результате таможенного взвешивания установлено превышение фактического веса брутто товара на 460 кг, относительно заявленного в транзитной декларации, при полном соответствии грузовых мест. Однако, это не повлияло на расчет таможенных платежей и последующую их уплату, никакого ущерба РФ причинено не было.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Обязанность запроса у клиента необходимых дополнительных данных в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Пунктом 1 статьи 5 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента.

Пунктом 5 статьи 3 названного Закона предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов.

На основании вышеизложенного просят отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу в виду события административного правонарушения.

Представитель ООО «Дамко Рус» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, вышестоящим судом установлено следующее.

25.11.2013г. уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни в пределах своих полномочий составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дамко Рус», согласно которому 29.04.2012г. в порт Новороссийск в адрес <данные изъяты> на т\х «ЗИМ Кингстон» в контейнере № прибыл товар «алюминиевые радиаторы» в количестве 1528 грузовых мест, весом брутто 19890 кг. В целях организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания указанного товара, получателем <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг № от 04.02.2009 с <данные изъяты>, действующим под торговой маркой «Дамко», в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось предоставить услуги по логистике грузов. В свою очередь ООО «Дамко Рус» заключило субподрядный договор обслуживания по грузовым перевозкам № от 19.04.2010г. с <данные изъяты>», и предоставило таможенному перевозчику <данные изъяты> документы, содержащие недостоверные сведения о товаре: «алюминиевые радиаторы» для представления их в таможенный орган, что повлекло за собой сообщение таможенному органу таможенным перевозчиком недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №.

За предоставление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах предусмотрена административная ответственность по ст. 16.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Вина ООО «Дамко Рус» в предоставлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2013г., протоколом опроса свидетелей, постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20.07.2012г., вынесенного в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Дамко Рус» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ является представление именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недостоверными сведениями в контексте ст. 16.7 КоАП РФ следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частью 3 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьей 16.17 КоАП РФ.

Порядок оказания экспедиционных услуг, а именно услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с положениями Правил экспедитор на основании поручения клиента оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг, в том числе согласование с перевозчиками условий перевозки грузов, прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при перевозке. При этом экспедитору, на основании расписки, выданной клиенту, переходит право владения грузом до момента передачи грузополучателю.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор наделен полномочиями проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Учитывая изложенное, ООО «Данко Рус» на основании положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также во исполнение договора транспортной экспедиции наделен полномочиями в отношении товара, а также полномочиями по проверке предоставленных клиентом документов и сведений о свойствах груза.

Вина ООО «Данко Рус» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: являясь лицом, наделенным полномочиями в отношении вышеуказанного товара, предоставленными в рамках исполнения договоров № от 04.02.2009, № № от 19.04.2010г., Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а также лицом, ответственным перед таможенным перевозчиком за полноту и достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, представленных для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, а также, имея разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, связанной с экспедированием грузов территории зоны таможенного контроля <данные изъяты>, выданного центральным таможенным постом Новороссийской таможни, учитывая, что на этапе временного хранения товаров до подачи транзитной декларации выявлен факт несоответствия пломбы, не предприняло необходимые меры для проверки достоверности документов и сведений о товаре, а также их соответствия фактическим данным о товаре.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, вышестоящий суд находит необоснованными, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, вышестоящий суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Дамко Рус» в совершении административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах санкции статьи.

Поэтому оснований для отмены или изменению постановления мирового судьи от 1802.2014 г. нет, его следует оставить без изменений, а жалобу ООО «Дамко Рус» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.02.2014 г. в отношении ООО «Дамко Рус» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Дамко Рус» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Иванова С.В.