Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Е.П. на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. административной комиссией Находкинского городского округа Ж.Е.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.........> рублей.

Основанием для привлечения Ж.Е.П. к административной ответственности послужил факт складирования строительных материалов без оформления разрешения, в неустановленном для этого месте в нарушение п.п. 13 и 14 ч. 20 ст. 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, принятых решением Думы № 406 от 24 июня 2005 года.

С постановлением не согласился Ж.Е.П., им была подана жалоба. В обоснование жалобы было указано, что он действительно хранил бетонные ФС блоки по адресу <.........>. Заявитель считает, что блоки хранятся на неблагоустроенном склоне возле принадлежащего ему гаража, который не является дворовой или внутриквартальной территорией.

Кроме того, Ж.Е.П. считает, что у административной комиссии не имелось полномочий по рассмотрению дел данной категории, а протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП Российской Федерации. Так же в протоколе не имеется сведений о прилагаемых документах, подтверждающих отнесение территории, на которой находятся ФС блоки, к внутридомовой либо внутриквартальной территории. В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным.

Ж.Е.П. просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ж.Е.П. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт неполучения судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение Ж.Е.П. от явки в суд, так как ему с достоверностью известно о принятой судом к производству его жалобы. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ж.Е.П. по имеющимся доводам и доказательствам.

Представитель административной комиссии (по доверенности) С.Т.П. с доводами жалобы Ж.Е.П. не согласилась и пояснила суду, что в соответствии с п.п. 14 ч. 20 ст. 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, принятых решением Находкинской городской Думы от 24 июня 2005 года № 406, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Находкинский городской округ запрещается «накопление и складирование на дворовых и внутриквартальных территориях ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. Временное хранение строительных материалов на дворовых территориях разрешается только при наличии разрешения владельца объекта благоустройства по согласованной схеме размещения с указанием сроков хранения».

Территория, на которой Ж.Е.П. складировал принадлежащие ему материалы является внутриквартальной территорией, и находится в пределах красных линий <.........>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ., составленным ведущим специалистом управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Ш.А.В., приложенным к акту топографическим планом и имеющимися в материалах дела фотографиями.

Представитель административной комиссии считает доказанным факт совершения Ж.Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ.

Кроме того, представитель пояснил, что нарушений норм процессуального права при составлении протокола и рассмотрении дела допущено не было, так как административная комиссия вправе рассматривать дела данной категории, что предусмотрено ст. 12.3 указанного закона.

Считает, что постановление административным органом вынесено законно и обосновано. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ (ред. от 14 марта 2013 года) «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <.........> рублей.

В соответствии с 13 ст. 3 Решение Думы г. Находка Приморского края от 24 июня 2005 года № 406 (ред. от 26 сентября 2012 года) «Об утверждении Правил благоустройства территории Находкинского городского округа» в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Находкинский городской округ запрещается свалка (сброс) и хранение (складирование) снега (смета), коммунальных (бытовых), промышленных и строительных отходов, грунта и других загрязнений вне специально отведенных и установленных для этого местах.

Данные Правила так же предусматривают запрет на накопление и складирование на дворовых и внутриквартальных территориях ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. Временное хранение строительных материалов на дворовых территориях разрешается только при наличии разрешения владельца объекта благоустройства по согласованной схеме размещения с указанием сроков хранения (п. 14 ст. 3 Решения Думы).

Согласно ст. 2 указанных правил квартал (микрорайон) - структурный элемент жилой застройки; внутриквартальные территории - въезды (сквозные проезды) на территорию микрорайона, включая прилегающие тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.

В силу ст. 9 Правил ответственность за нарушение настоящих Правил устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела топографической съемки придомовой территории <.........> в <.........>, фотографий усматривается, что земельный участок, на котором Ж.Е.П. складировал ФС блоки является внутриквартальной территорией, и находится в пределах красных линий <.........> в <.........>.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Земельный участок, находящийся за красными линиями, является территорией общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания нашёл подтверждение факт совершения Ж.Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ. Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., материалами административного производства: имеющимися в материалах административного производства фотографиями.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий административной комиссии на рассмотрении я дел данной категории не основаны на законе, так как ст. 12.3 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ предусматривает, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.2, главами 3, 4, 7 - 9, статьей 11(1).2 настоящего Закона.

Так же не является основанием для отмены оспариваемого постановление и факт нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении, так как данные сроки не являются пресекательными, а согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данный недостаток является несущественным.

По мнению суда, все доводы жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм права и не влияют на правильность вынесенного постановления, а следовательно и не влекут отмену обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Ж.Е.П. в удовлетворении жалобы на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГ., постановление оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Ж.Е.П. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесенном административной комиссией Находкинского городского округа, оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Жила