Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Отдела надзорной деятельности Артемовского городского округа УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране труда Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «.............» ФИО2 прекращено.

В жалобе начальник Отдела надзорной деятельности Артемовского городского округа УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО1, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Состав указанного административного правонарушения является материальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что Отделом надзорной деятельности Артемовского городского округа УНД ГУ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ вынесены распоряжения № о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ОАО «...............» Железнодорожная станция (Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Центральной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиал ОАО «.............»).

В частности, объектами проверки являлись объекты Уссурийской дистанции гражданских сооружений, расположенных на территории Артемовского городского округа – <адрес> станция «.............», <адрес> станция «...............» (<адрес> станция «.............», <адрес> станция «.............», <адрес> станция «..............», <адрес> станция «................».

Постановлением судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране труда Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «...............» ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение о проведении проверки № в отношении объектов <адрес> станция «...............», <адрес>, станция «.............» 9 км, <адрес>) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №) послужил тот факт, что ФИО2, являясь инженером по охране труда Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «...............», не допустила должностное лицо органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) на объекты надзора, а именно: здания трансформаторной подстанции (станция Амурский залив, инв. №), здание табельной станции Амурский залив (станция Амурский залив. ... околоток инв. №), здания сарая для угля (станция Амурский залив, инв. №), здание дежурного переезда Надеждинская – Амурский залив (<адрес>, ... околоток станции Амурский залив, инв. №).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей районного суда правильно приняты во внимания положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относят наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда установлено, что фактически на основании нескольких распоряжений (№) в отношении ОАО «..............» Железнодорожная станция (Дальневосточная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Центральной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиал ОАО «...............») проводилась единая проверка.

В данном случае судьей принято во внимание, что проверка проводилась в отношении одного юридического лица, но в отношении нескольких объектов (зданий, сооружений), в связи с чем имеет место одно административное правонарушение, совершенное в результате противоправного действия должностного лица, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Установив, что по факту совершения ФИО2 противоправных действий, имевших место при проведении единой проверки соблюдения требований противопожарной безопасности Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «.................», уже вынесено постановление о назначении административного наказания, судьей городского суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных