Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по ст. 15.5 КоАП РФ, вынесенного <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, вынесенного <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не нарушала срок подачи налоговой декларации, направила ее в налоговый орган в установленный срок - <дата> года, посредством телекоммуникационных каналов связи, однако, в принятии декларации ей было отказано, в виду единичного технического сбоя при регистрации сертификата электронной подписи налогоплательщика в ИРУЦ ФГУП ГНИВЦ ФНС России, что подтверждается данными, представленными в ИФНС по <адрес> от технических специалистов ЗАО «Калуга Астрал».

В судебном заседании государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок № ИФНС России по <адрес> ФИО3 представила подтверждающие документы о техническом сбое и отказе в принятии налоговой декларации, из которых усматривается, что ООО «Воскренскхлеб» <дата> направлен файл в налоговый орган ИФНС по <адрес>, который поступил <дата> года, и пояснила, что ФИО1 действительно направила декларацию <дата> года, в виду технического сбоя в принятии декларации было отказано, ФИО1 повторно направила в ИФНС по <адрес> декларацию и она была перерегистрирована.

Заслушав государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок № ИФНС России по <адрес> ФИО3, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> подлежит отмене, а административное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков:

налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; вновь созданными (в том числе при реорганизации) организациями, численность работников которых превышает 100 человек; налогоплательщиками, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя). Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронной форме, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Бланки налоговых деклараций (расчетов) предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Из представленных материалов административного дела, следует, что технические специалисты ЗАО «Калуга Астрал» провели анализ журнала работы ПО и выяснили, что налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 <дата> направил в ИФНС по <адрес> файлы, содержащие отчетность по налогу на добавленную стоимость и среднесписочной численности. <дата> на данные файлы отчетности со стороны специализированного оператора связи были получены подтверждения даты отправки, <дата> со стороны ФНС на данные файлы отчетности получены извещения о получении. <дата> на данный файл отчетности были получены уведомления об отказе в принятии, в связи с технической ошибкой. Данная ошибка была вызвана тем, что при регистрации сертификата электронной подписи налогоплательщика в ИРУЦ ФГУП ГНИВЦ ФНС России возник единичный технический сбой. В результате сбоя сертификат налогоплательщика был зарегистрирован некорректно. <дата> сертификат налогоплательщика был перерегистрирован. После перерегистрации налогоплательщик повторно направил в ИФНС по <адрес> файлы отчетности. Со стороны специализированного оператора связи на данные файлы получены подтверждения даты отправки. Со стороны ФНС на данную отчетность были получены извещения о получении, квитанции о приеме, а так же извещение о вводе на отчетность среднесписочной численности и уведомление об уточнении на отчетность по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 срока подачи декларации, суд считает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ст. 15.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> указано, что протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ составлен в отношении директора ООО «Воскресенскхлеб» ФИО1, а в резолютивной части постановления виновной в совершении административного правонарушения признано физическое лицо - ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, вынесенного <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным и законным в связи с чем, это постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, вынесенного <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ