Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> указывает, что мировым судьей не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки ОАО «Чановский элеватор» были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», допущенные поставщиком спорной партии зерна - ООО «Колосок», которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №. ООО «Колосок» осуществило изготовление и поставку партии зерна в количестве 675 тон с нарушением обязательных требований, предусмотренных ст. 3,4, ч. 1 ст. 7 Технического регламента, выпустило в обращение партию зерна, показатели безопасности которой не подтверждены в полном объеме, так как в декларации отсутствует информация о содержании микотоксинов, пестицидов; зараженность вредителями, загрязненность мертвыми насекомыми - вредителями, а так же информация о содержании вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели. Ссылку на протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо считает несостоятельной, так как согласно ст. 7 TP ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна должна сопровождаться товаросопроводительными документами с информацией о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента. Количество выпущенного в оборот товара во всех сопроводительных документах должно совпадать. Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ акту сдачи-приемки зерна от ДД.ММ.ГГГГ., декларации о соответствии от 19.12.2014г., протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. № выпущенная в оборот партия составляет 675тн. В протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ г. № указана другая партия, массой 1000 тон., не относящаяся к спорной партии. Не соответствие количества указанного зерна в договоре и декларации, выданной на основании протокола испытаний, свидетельствует о том, что протокол 0967 не относится к спорной партии. Наличие или отсутствие у хранителя протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № в протоколе не отражено, поскольку партия в количестве 1000 тн к спорной ситуации отношения не имеет. Должностное лицо считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана, просит постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставив заявлением в котором просила жалобу рассмотреть в её отсутствии, поддержала доводы жалобы в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не признал, пояснил, что является директором ООО «Колосок». В ДД.ММ.ГГГГ году предприятием собран урожай пшеницы. В соответствии с требованиями регламентов о безопасности зерна и безопасности пищевой продукции проведены испытания пшеницы в полном объеме, о чем составлен протокол испытаний от I ДД.ММ.ГГГГ года, выдана декларация о соответствии зерна требованиям ГОСТ. Часть данного урожая ООО «Колосок» сдана в ОАО «Чановский элеватор»; по требованию покупателя ОАО «Чановский элеватор» представлен протокол испытаний в сокращенном виде. Виновным себя в правонарушении не признает, поскольку считает, что исследование продукции ООО «Колосок» произведено, продукция передана покупателю в соответствии с договором, при проверке ОАО «Чановский элеватор» обнаружен протокол испытаний № 6650, он сдавал все протоколы испытаний - на весь урожай 2013 года, части урожая 2013 года, декларацию о соответствии зерна урожая 2013 года требованиям ГОСТ, требования регламентов он не нарушал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Объединенная зерновая компания» и ООО «Колосок» следует, что ООО «Колосок» поставило покупателю на элеватор ОАО «Чановский элеватор» продовольственную пшеницу 3 класса в количестве 675 тонн; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зерно ОАО «Чановский элеватор» принято в р.<адрес>, ОАО «Чановский элеватор» подтвердило, что качественные характеристики зерна соответствуют нормативам (л.д. №

В соответствии с актом сдачи-приемки зерна от ДД.ММ.ГГГГ на хранение передано зерно пшеницы 3-го класса в количестве 675 тонн (л.д.№

Согласно сертификату качества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено качество зерна пшеницы 3-го класса в количестве 675 тонн, поставленного ООО «Колосок» получателю ОАО «Объединенная зерновая компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из декларации о соответствии ТС № RU Д-RU АЕ88В03144 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленной ООО «Колосок» на зерно пшеницы 3 класса урожая 2013 года о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного Союза №О безопасности зерна», видно, что она принята на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытания проведены на партию в 675 тонн зерна пшеницы урожая 2013 года по акту отбора от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем отсутствует информация о содержании микотоксинов, пестицидов; зараженность вредителями, загрязненность мертвыми насекомыми - вредителями, а так же информация о содержании вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели (л.д.№

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должностного лица - директора ООО «Колосок» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, так как выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства: ООО «Колосок», являясь изготовителем, продавцом, выпустило в обращение зерно для пищевых целей, т.е. поставило в федеральный интервенционный фонд по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ партию пшеницы 3 класса массой 675 тонн с нарушением обязательных требований ст. 3, 4, 7 ч. 1 Технического регламента, в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о содержании микотоксинов, пестицидов; зараженность вредителями, загрязненность мертвыми насекомыми - вредителями, а так же информация о содержании вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели (л.д. №

Таким образом, доводы должностного лица об отсутствии информация на хранящуюся на ОАО «Чановский элеватор» партию зерна в количестве 675 тонн о содержании микотоксинов, пестицидов; зараженность вредителями, загрязненность мертвыми насекомыми - вредителями, а так же информация о содержании вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, подтверждаются вышеуказанными документами.

Ссылки привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что на поставленную партию пшеницы в количестве 675 тонн имеется декларация о соответствии партии зерна, 1000 тонн пшеницы «Алтайская 530» 3 класса урожая 2013 года, составленная на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится полная информация на зерно в соответствии с требованиями Технического регламента, а партия в количестве 675 тонн является частью партии зерна в количестве 1000 тонн, мировым судом не проверены, ФИО1 не представлены доказательства этому.

По протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр», 1000 тонн пшеницы «Алтайская 530» 3 класса урожая 2013 года, произведенной ООО «Колосок», соответствуют ГОСТам, произведен анализ на наличие микотоксинов, пестицидов; зараженность вредителями, загрязненность мертвыми насекомыми - вредителями, а так же информация о содержании вредных примесей и других в соответствии с требованиями Технического регламента (л.д. №

Доводы должностного лица о том, что в протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ г. № указана другая партия, массой 1000 тонн, не относящаяся к спорной партии в количестве 675 тонн, не соответствие количества указанного зерна в договоре и декларации, выданной на основании протокола испытаний, свидетельствует о том, что протокол 0967 не относится к спорной партии, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни мировым судом не опровергнуты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пояснения ФИО1 о том, что партия зерна количестве 675 тонн является составной часть партии зерна в количестве 1000 тонн, не подтверждены доказательствами.

Как видно из пояснений ФИО1 ООО «Колосок» изготовлено и реализовано 8000 тон зерна пшеницы урожая 2013 года, частью какой партии является партия зерна пшеницы в количестве 675 тонн, хранящаяся в ОАО «Чановский элеватор», мировым судом не выяснено.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Технического Регламента, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены процессуальные положения при оценке доказательств по делу.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, доводы, изложенные в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

ОТМЕНИТЬ и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, удовлетворив жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Беспятова