Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление "№" командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО2 от "дата" года о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением "№" командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО2 от "дата" года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу "№" от "дата": « ФИО1, "дата" года в 22 часа около д.2/1 на пл.Комсомольская, совершил нарушение п.13 Основных положений ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустил наличие выбоины в дорожном покрытии.»

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в его должностные обязанности не входит содержание дорог в безопасном состоянии. Кроме того, эта обязанность также не входит в компетенцию ОАО ДУК «<данные изъяты>». Содержание дорог в безопасном состоянии не входит в перечень услуг, предоставляемых Обществом собственникам многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с договором управления №277 от "дата" года. считает, что он не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ « доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…»

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении., запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно представленному в судебное заседание административному материалу по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 "дата" года составлен протокол "№" от "дата" года, согласно которому ФИО1, "дата" года в 22 часа около <адрес> совершил нарушение п.13 Основных положений ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустил наличие выбоины в дорожном покрытии.»

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной "дата" года, около дома 2/1 пл.Комсомольская имеется повреждение дорожного покрытия размерами: шириной 2,4 метра, длиной 3,6 метра, глубиной 26 см.

Согласно справке о ДТП от "дата" года, автомобиль Мерседес рег.знак "№" под управлением ФИО7. имеет повреждения переднего бампера, переднего левого колеса, задних колес, передние крылья.

В соответствии с должностной инструкцией инженера первой категории отдела по благоустройству ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», утвержденной приказом "№" от "дата" года генеральным директором ФИО3, в должностные обязанности ФИО1 не входит содержание дорог в безопасном состоянии, а также ремонт дорожного покрытия.

Данный перечень должностных обязанностей является исчерпывающим.

Согласно Договору "№" от "дата" года управления многоквартирным домом <адрес>, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе капитального ремонта, обеспечение Собственника и пользующихся его помещением в многоквартирном доме лиц коммунальными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем Договоре.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных документов, также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия "дата" года в должностные обязанности ФИО1 не входил ремонт дорожного покрытии около дома <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы эти установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, должностным лицом, проводившим административное расследование, суду не представлено.

Исходя из установленных ст.24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении, необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние и вину этого лица (ст.26.1 КоАП РФ).

По мнению суда, ФИО1 не может нести административную ответственность за вменяемое ему правонарушение и как следствие, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление "№" командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО2 от "дата" года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление "№" командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО2 от "дата" года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.34 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья- Ж.В.Игошина