Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу специалиста 1 категории отдела контроля в сфере охраны культурного наследия, музейного и архивного дела Министерства культуры Республики Карелия на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2015 г. о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении религиозной организации «ФИО1 - ФИО2 мужской монастырь Петрозаводской и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на рассмотрение по подведомственности,

установил:

15 января 2015 г. специалистом 1 категории отдела контроля в сфере охраны культурного наследия, музейного и архивного дела Министерства культуры Республики Карелия в отношении религиозной организации «ФИО1 - ФИО2 мужской монастырь Петрозаводской и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, который с другими материалами дела направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд РК по месту совершения правонарушения.

С таким определением судьи не согласен специалист 1 категории отдела контроля в сфере охраны культурного наследия, музейного и архивного дела Министерства культуры Республики Карелия (...), в жалобе просит его отменить и возвратить материалы дела на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК по тем мотивам, что в рамках производства по данному делу проводилось административное расследование, состоящее из действий, направленных на получение оценки размера ущерба, причиненного объекту культурного наследия, объяснений законного представителя юридического лица и сбор иных материалов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заслушав представителя Министерства культуры Республики Карелия (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Исходя из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В силу чч.1, 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением должностного лица Министерства культуры Республики Карелия от 15 декабря 2014 г. в отношении религиозной организации «ФИО1 - ФИО2 мужской монастырь Петрозаводской и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования в целях совершения действий, направленных на определение характера и размера ущерба, причиненного объекту культурного наследия в результате проводимых работ, и получение письменных объяснений от лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела. Одновременно в указанном определении назначена дата составления протокола об административном правонарушении на 15 января 2015 г.

В ходе производства по делу государственным экспертом Министерства культуры Российской Федерации в Министерство культуры Республики Карелия направлен отчет об оценке размера ущерба, причиненного объекту культурного наследия, согласно которому на основании акта осмотра объекта культурного наследия от 12 декабря 2014 г. экспертом определена сметная стоимость на археологические исследования разрушенного культурного слоя на площади 320 кв.м.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, состоит в совершении действий по уничтожению или повреждению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку исходя из диспозиции ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ установление размера ущерба, причиненного объекту культурного наследия, к подлежащим установлению по делу обстоятельствам не относится, выводы эксперта построены на данных акта осмотра и каких-либо дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела, они не содержат, судья правильно решил, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение в Олонецкий районный суд РК по месту совершения правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица о выполнении в рамках административного расследования ряда мероприятий несостоятельные и не могут служить основанием для отмены определения судьи по изложенным выше мотивам. Следует отметить, что допрос законного представителя юридического лица проведен непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении, и иных доказательств, кроме отчета об оценке размера ущерба, в период после возбуждения дела собрано не было.

Таким образом, определение судьи о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в другой суд является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
19 января 2015 г. о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела в отношении религиозной организации «ФИО1 - ФИО2 мужской монастырь Петрозаводской и Карельской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на рассмотрение по подведомственности оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова