Решение № 12-32/2015 от 19.02.2015 Самарского областного суда (Самарская область)

 Судья: Кац Ю.А. № 12-32/2015

 Р Е Ш Е Н И Е

 г. Самара 19 февраля 2015 года

     Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Министерства культуры Самарской области на постановление Сызранского городскошо суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

     производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

 У С Т А Н О В И Л:

 ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления правового – кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ за непредставление в министерство культуры Самарской области в установленный срок подписанного охранного обязательства № (в целях устранения нарушений ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

 Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Поволжский агрокомбинат» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     В жалобе консультант управления правового - кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области ФИО1 указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, ссылаясь на противоречия, имеющиеся в постановлении суда, вынесенном с нарушением процессуальных требований.

 В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

 Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> литеры № является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

 Согласно ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 22.10.2014, с изм. от 01.12.2014) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

 Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», в связи с чем юридическому лицо ООО «<данные изъяты>» Министерством культуры Самарской области выдано охранное обязательство собственника объекта культурного наследия №, два экземпляра подписанного охранного обязательства в течение 30 календарных дней с момента получения письма, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, надлежало представить в Министерство культуры Самарской области.

 Охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия представляет собой ненормативный правовой акт органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), а днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

 В соответствии с.78 Инструкции о порядке, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерством культуры СССР от 13.05.86 года № 203, предусмотрена обязанность собственника (пользователя) оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок со дня получения в собственность памятника.

 В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что юридическим лицом копии охранного обязательства по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не подписаны и в министерство культуры Самарской области не представлены.

 Охранное свидетельство собственником объекта культурного наследия не обжаловалось.

 Кроме того, суд придя к выводу об отсутствии вины юридического лица не учел требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

     В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями при рассмотрении дела постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

 Р Е Ш И Л

     Постановление Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Жалобу должностного лица – удовлетворить.

 Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.