Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по жалобе Карповой ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2015 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административное правонарушение не совершала, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не была извещена. Просила суд постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения жалобы. Судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Покшиванов С.В. поддержал доводы жалобы, судье пояснил, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО2 работала продавцом в магазине «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2015 года получена ФИО2 согласно ее расписке 15 февраля 2016 года, жалоба подана согласно входящему штампу 17 февраля 2016 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,0% объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24 августа 2015 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В судебном заседании установлено, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 августа 2015 года ФИО2 была извещена секретарем судебного заседания 10 августа 2015 года, о чем свидетельствует пояснительная записка секретаря судебного заседания и детализация исходящих разговоров, произведенных с абонентского номера № (канцелярия мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1) на номер №, принадлежащий ФИО2 за 10 августа 2015 года.

Таким образом, процедура надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей соблюдена в полной мере.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,0% объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом продавец не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила, что продала подростку бутылку пива, не уточнив его возраст; объяснением несовершеннолетнего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. который подтвердил, что купил в магазине «<данные изъяты>» бутылку пива, продавец его возрастом не поинтересовалась; актом изъятия одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. 4,6% алк.; копией паспорта ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией свидетельства о постановке на учет физического лица ФИО5 в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела, которые исследованы судьей в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что административное правонарушение она не совершала и продавцом магазина не работала, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из объяснения ФИО2 следует, что продавцом магазина она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с правилами торговли знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она продала бутылку пива подростку.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не была извещена о дате и месте слушания дела, также опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела, а именно телефонограммой секретаря судебного заседания от 10.08.2015 года, пояснительной запиской секретаря судебного заседания и копией детализации исходящих разговоров, произведенных с абонентского номера № (канцелярия мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1) на номер №, принадлежащий ФИО2, а также указанный ею в заявлении на л.д.23.

Нарушений прав лиц, привлекаемых к ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не допущено. В том числе в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ сомнений у судьи не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в ФИО2 допущено не было.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления Мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Джуматаева