Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты>ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата><данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, <данные изъяты> ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Алтай, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Так дороги местного значения по Чойскому сельскому поселению, как объекты недвижимости <данные изъяты> не передавались. В настоящее время, муниципальное образование «Чойский район» юридически не имеет в собственности дорог местного значения Чойского сельского поселения. В связи с отсутствие у муниципального района имущества (дорог местного значения Чойского сельского поселения) имеется препятствие к законному использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджета муниципального образования «Чойский район». Местный бюджет не может устанавливать расходные обязательства в отношении объектов муниципальной собственности, муниципальные минимальные стандарты в части формирования и содержания объектов муниципальной собственности, а также гарантии обеспечения интересов муниципального образования при управлении муниципальной собственностью. У муниципального района для решения вопросов местного значения Чойского сельского поселения собственность необходимая для решения этих вопросов отсутствует, в том числе дороги местного значения, которые вошли в передаваемый перечень имущества при его разграничении. МО «Чойский район» не является собственником внутрипоселковых дорог находящихся на территории Чойского сельского поселения. В связи с отсутствием у муниципального района имущества необходимого для выполнения вопроса местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Чойского сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, бремя содержания дорог не наступило. Должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что внутрипоселковые дороги Чойского сельского поселения находятся в ведении МО «Чойский район» и соответственно в ведении <данные изъяты>. В данном случае закон не установил право нового собственника безвозмездно пользоваться передаваемым ему имуществом до момента перехода права собственности. Это означает, что порядок пользования таким имуществом определяется прежним собственником, а также может не предусматриваться или быть возмездным. Кроме того <дата> решением Чойского районного суда дело № в отношении ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам было прекращено административное производство в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Бобровских С.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из требований п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пп. «и» п. 3 Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно пп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 171 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием.

Из материалов дела следует, что <дата> старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 при надзоре за дорожным движением установлены нарушения п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 на участке дороги в <адрес> имеется снежный накат, коллейность, дорога не обработана ПГМ.

В адрес <данные изъяты> ФИО1 <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО4 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

<данные изъяты> ФИО1 не было выполнено требование п.1 предписания должностного лица от <дата>, срок выполнения которого был установлен до <дата>.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата> и <дата>, а именно невыполнение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93; предписанием, выданным <дата> гола и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО4, согласно которому в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных при надзоре за дорожным движением, <данные изъяты> ФИО1 в срок <дата> предлагалось произвести профилирование проезжей части от снежного наката, коллейности в <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380.

Невыполнение <данные изъяты> ФИО1 законного предписания должностного лица ГИБДД об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На доводы жалобы, сводящиеся к тому, что у администрации МО «Чойский район» и соответственно <данные изъяты> обязанности по содержанию автомобильной дороги в <адрес>, поскольку в реестре муниципальной собственности МО «Чойский район» она не значится, полагаю необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения муниципального района в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу части 2 указанной статьи полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Полномочия по осуществлению дорожной деятельности в пределах <адрес> законом Республики Алтай на Чойское сельское поселение не возлагались.

Указанные полномочия также не отнесены к вопросам местного значения сельского поселения в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ).

Таким образом, действующим на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности законодательством полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения общего пользоваания в <адрес> прямо возложены на МО «Чойский район». Доказательств отнесения автомобильной дороги в <адрес> к автомобильным дорогам иной классификации материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением главы Чойского района от <дата>№<данные изъяты> наделены муниципальными полномочиями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что отсутствие оформленного права муниципальной собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу не означает отсутствие обязанности у <данные изъяты> исполнять возложенные полномочия по содержанию данного объекта в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с юридическим оформлением права собственности и не ставит гарантированное законом право граждан на безопасность дорожного движения в зависимость от указанных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении <данные изъяты> ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, состоявшиеся в отношении <данные изъяты>ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков