Гражданский кодекс часть 1

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Серпухова Московской области – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КРФобАП в отношении Администрации г. Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского района Московской области от 11.11.2016г. Администрация г. Серпухова Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что она не выполнила в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор на территории Московской области об устранении выявленных нарушений, в частности предписание в сфере благоустройства в отношении спортивной площадки, расположенной в д.35 по ул. Осенней, г. Серпухов Московской области сроком до 12.08.2016 г.

В соответствии с постановлением Администрации г. Серпухова назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Администрация г. Серпухова Московской области обжалует данное постановление, просит признать его незаконным и отменить, мотивируя это тем, что в законе Московской области от 30.01.2014 г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» указан перечень обязательных элементов на спортивной площадке, среди которых отсутствует информационный щит. Ограждение на вышеуказанной спортивной площадке находится в надлежащем состоянии, окрашено, указание в акте на наличие ржавчины не может являться нарушением.

Представитель Администрации г. Серпухова Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2016г. ГУ Госадмтехнадзора было выдано предписание № 26/1223/12 Администрации города Серпухова Московской области об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении спортивной площадки, расположенной в районе д.35 по ул. Осенней, г. Серпухов Московской области сроком исполнения до 12.08.2016 г.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акту № 26/248/231 осмотра территории (объекта) после устранения допущенных нарушений от 15.08.2016г., составленному главным специалистом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственным административно-техническим инспектором Московской области К., Администрация г. Серпухова Московской области не выполнила в срок до 12.08.2016 законного предписания ГУ Госадмтехнадзора от 02.08.2016г. № 26/1223/12 об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении спортивной площадки, расположенной в районе д.35 по ул. Осенней, г. Серпухов Московской области.

По факту невыполнения предписания от 02 августа 2016 г. главным специалистом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области государственным административно-техническим инспектором Московской области К., 26 августа 2016 г. в отношении Администрации г. Серпухова Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 26/248/231 от 26.08.2016 г.; актом осмотра территории (объекта) № 26/1223 от 28.07.2016г.; протоколом об административном правонарушении № 26/1223/12 от 02.08.2016г.; предписанием об устранении допущенных нарушений № 26/1223/12 от 02.08.2016г.; актом осмотра территории (объекта) после устранения допущенных нарушений № 26/248/231 от 15.08.2016г., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так как, и объяснениям представителя Администрации г. Серпухова Московской области, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации города Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухов Московской области, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела