Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения г. Котово привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация городского поселения г. Котово, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что администрацией городского поселения г. Котово в целях реализации полномочий по очистке и уборке территории городского поселения г. Котово от горючих отходов, мусора, обкоса камыша создано МБУ «Городское хозяйство», одним из основных видов деятельности которого является деятельность по очистке и уборке территории города от мусора. Постановлением администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено муниципальное задание МБУ «Городское хозяйство» на 2016-2018 г.г.. Согласно муниципальному заданию на МБУ «Городское хозяйство» возложены обязанности по проведению работ по уборке несанкционированных свалок, погрузки и вывозу, обкосу камыша, вырубке кустарника у плотин, очистки от мусора, грязи, обустройство и содержание скверов, парков, зеленых зон.

На основании изложенного орган местного самоуправления обладает лишь властно-распорядительными функциями при реализации полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и для цели реализации своих полномочий создало специализированную организацию – МБУ «Городское хозяйство».

Согласно выписки из решения Котовской городской Думы «О бюджете городского поселения г. Котово на 2016 год на плановый период 2017 и 2018 годов» № от ДД.ММ.ГГГГ о бюджетной росписи городского поселения г. Котово Волгоградской области, МБУ «Городское хозяйство» в полном объеме профинансировано.

Кроме того, по <адрес> создана противопожарная минерализованная полоса между лесничеством (лесопарками) и территорий <адрес> не граничат с лесничествами и лесопарками и создание защитных противопожарных минерализованных полос не предусмотрено. По <адрес>, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об обеспечении безводных участков городского поселения г. Котово водой для нужд пожаротушения» организован подвоз воды на безводные участки (до ближайшего водного источника 500 метров) в черте городского поселения г. Котово.

Таким образом, Администрация городского поселения г. Котово не является субъектом данного правонарушения. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 пояснила, что к вопросам местного значения городского поселения относится и вопрос об обеспечении пожарной безопасности, для реализации которого в том числе необходимо производить уборку территории г. Котово от сухой растительности, камыша, мусора. Для выполнения данной функции администрацией городского поселения было создано МБУ «Городское хозяйство», которое выполняет указанные работы согласно муниципальному заданию и соответственным образом финансируется. Данные обстоятельства подтверждаются уставом учреждения, муниципальным заданием, отчётами о проделанной работе, представленными за август 2016 года, справкой об израсходованных денежных средствах на покос камыша. Полагает, что их вина в совершении административного правонарушения в этой части отсутствует. Также в настоящее время для обеспечения территорий города, указанных в постановлении, наружным противопожарным водоснабжением, заключен договор на обустройство пожарных резервуаров для хранения запасов воды, данные резервуары установлены. Опашка по <адрес> проведена в том объеме, который позволяет рельеф местности, поскольку из-за наличия оврага, а также небольшого расстояния между дорогой и лесопосадкой, наличием пней, невозможно провести опашку требуемой ширины. Просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку для бюджета администрации городского поселения штраф в сумме <данные изъяты> рублей является обременительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что в настоящее время резервуары для обеспечения наружным противопожарным водоснабжением территорий города, указанных в постановлении о назначении административного наказания, действительно установлены, но на момент проверки они отсутствовали. При невозможности создания минерализованной полосы, необходимо проводить очистку территории от сухой растительности или даже решать вопрос о частичной вырубке лесопосадки для исключения возможности переброса огня при лесных пожарах. Данные действия администрацией не были предприняты. Не согласен с тем, что обязанность по очистке территории города от сухой травы, мусора, камыша, возложена только на МБУ «Городское хозяйство», поскольку неизвестно, финансируется ли данное учреждение в достаточной мере для выполнения работ в полном объёме.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в должности директора МБУ «Городское хозяйство». Согласно Устава учреждения, оно осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Котово, в частности в сфере организации благоустройства, уборки и озеленения территории поселения. На землях общего пользования в границах городского поселения г. Котово учреждение занимается уборкой сухой растительности, покосом травы, вырубкой камыша в соответствии с муниципальным заданием. Отчеты о проделанной работе предоставляются в администрацию городского поселения. Финансирование проходит в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1статьи 20.4 КоАП РФ определяет, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании на основании распоряжения главного государственного инспектора г.о. Камышин, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области. С данным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена глава городского поселения г. Котово ФИО4.

В ходе проверки было установлено, что на территориях городского поселения г. Котово не соблюдаются требования пожарной безопасности: не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами) территории города: выезд на <адрес>, тем самым нарушена ст. 62 и ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не организована своевременная очистка городского поселения г. Котово от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы (напротив здания городской администрации, район <адрес>), тем самым нарушен п. 77 Правил противопожарного режима в РФ; не предусмотрены (отсутствует) создание противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (между лесопосадкой и строениями жилого сектора) по <адрес> и т.д., тем самым нарушен п. 78 Правил противопожарного режима в РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения г. Котово по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – заместителем главного государственного инспектор Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым администрация городского поселения г. Котово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского поселения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают рядом полномочий, в том числе на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» администрации городского поселения г. Котово (далее - МБУ «Городское хозяйство») в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского поселения г. Котово, в том числе в сфере организации благоустройства и озеленения территории поселения.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Устава МБУ «Городское хозяйство», утвержденного постановлением администрации городского поселения г. Котово от ДД.ММ.ГГГГ N 71, учреждение является некоммерческой организацией, основной целью создания и деятельности является выполнение всего комплекса работ по строительству и содержанию объектов благоустройства на территории города Котово. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет такие виды деятельности, как уборка территории города от мусора, обустройство и содержание скверов, парков, зеленых зон.

Согласно муниципального задания на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов МБУ «Городское хозяйство» выполняет работы по организации благоустройства и озеленения территории города, куда также входят работы по уборке на землях общего пользования от сухой травы и покос камыша, обкашивание, погрузка, вывоз, осенняя, весенняя уборка от листвы и сухостоя. Данные обстоятельства подтверждаются также отчетами о выполненных работах по МБУ «Городское хозяйство», показаниями свидетеля ФИО3, информационной справкой МБУ «Городское хозяйство» об израсходованных денежных средствах на обкос камыша согласно муниципальному заданию. В ходе производства по делу защитник также пояснила, что полномочия органов местного самоуправления, касающиеся благоустройства городского поселения г. Котово, в том числе уборка сухой растительности, вырубка камыша, покос травы, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием. Сведений о недостаточном финансировании МБУ «Городское хозяйство» для выполнения указанных работ материалы дела не содержат, с ходатайствами в администрацию городского поселения г. Котово о дополнительном финансировании МБУ «Городское хозяйство» не обращалось.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что несвоевременная очистка городского поселения г. Котово допущена не администрацией городского поселения. Таким образом, лицом, ответственным за своевременную очистку территории в границах г. Котово от сухого камыша и растительности, является МБУ «Городское хозяйство», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что администрация городского поселения г. Котово в части данного нарушения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности, в связи с чем данное нарушение подлежит исключению из объема обвинения.

В ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 123) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (ч. 1 ст. 68 ФЗ N 123).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (ч. 2 ст. 68 ФЗ N 123).

Пунктом 80 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") на органы местного самоуправления поселений для целей пожаротушения возложена обязанность по созданию условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что на территориях поселений должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. Однако на момент проверки данные требования закона администрацией городского поселения г. Котово выполнены не были, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается защитником привлекаемого к ответственности лица. Вместе с тем, в качестве смягчающих вину обстоятельств, может быть учтено устранение данного нарушения.

Пунктом 78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") предусмотрено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Как следует из постановления должностного лица и установлено в судебном заседании между жилой застройкой городского поселения г. Котово (<адрес>) и прилегающими лесными участками не выполнены нормируемые противопожарные разрывы (не менее 15 метров). Довод защитника юридического лица о том, что минерализованную полосу указанной ширины технически невозможно сделать, поскольку в одном месте лесополоса находится слишком близко к жилым домам, в другом месте мешают овраг, старые пни, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Юридическим лицом не представлены доказательства, что ими принимались какие-либо действия по очистке территории от сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», постановления администрации Котовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особом противопожарном режиме на территории Котовского муниципального района» и постановления администрации городского поселения г. Котово № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении особого противопожарного режима на территории городского поселения г. Котово» на момент проведения проверки и составления административного протокола на территории городского поселения г. Котово действовал особый противопожарный режим.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости привлечения администрации городского поселения г. Котово к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в части нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии наружного противопожарного водоснабжения на отдельных территориях г. Котово и отсутствии нормируемых противопожарных разрывов между жилой застройкой городского поселения г. Котово и прилегающими лесными участками.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что администрация городского поселения г. Котово является бюджетной организацией, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов по пожарному надзору в отношении администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ администрацию городского поселения г. Котово изменить в части назначенного наказания, снизить административное наказание в виде административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева