Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление № от 08 марта 2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 марта 2018 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ – за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что обжалуемое постановление об административном правонарушении является незаконным. Ссылаясь на п. 6.15 ПДД, заявитель указал, что водители должны руководствоваться сигналами светофора, если требования дорожных знаков противоречит им. При движении через железнодорожный переезд в соответствии с п. 6.9 ПДД он руководствовался сигналом светофора, при этом мигал бело-лунный сигнал светофора, установленный перед железнодорожным переездом.

К жалобе заявителем приложен ответ заместителя начальника департамента обеспечения дорожного движения МВД России ФИО2 от 15 марта 2009 г., из содержания которого следует, что возможно имеет место некорректная установка знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Если на железнодорожном переезде включен разрешающий сигнал светофора, водитель может проследовать через переезд без остановки. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах светофора, в соответствии с требованиями п. 6.9 ПДД, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии – перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», после чего продолжить движение при отсутствии в пределах видимости приближающего к переезду поезда.

Представитель административного органа, должностным лицом которого были составлены протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от административного органа не поступило.

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административного органа, должностным лицом которого были составлены протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что приближаясь к железнодорожному переезду, он видел разрешающий сигнал светофора. Видимость в каждом из направлений от железнодорожного переезда была достаточной, что бы убедиться в отсутствии приближающего поезда. Учитывая данное обстоятельство и наличие автоматической сигнализации светофора, он продолжил движение без остановки. Дополнительные записи о работающем бело-лунном сигнале светофора в протоколе и постановлении были внесены инспектором по его требованию.

Также заявитель указал, что предоставленный им ответ заместителя начальника департамента обеспечения дорожного движения МВД России ФИО2 от 15 марта 2009 г. получен им в автошколе Ширинского аграрного техникума, не имеет отношения к железнодорожному переезду на 222 км автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое», а лишь описывает аналогичную ситуацию.

Кроме того, заявителем в судебном заседании представлена выдержка комментария к п. 15.2 ПДД, исходя из содержания которой следует, что при отсутствии на переезде регулировщика водитель подчиняется сигналам светофора, описание которых приводится в п.п. 6.2 и 6.9 ПДД. Круглый бело-лунный мигающий сигнал разрешает движение через переезд и по сути является аналогом зеленого сигнала на регулируемом перекрестке (установленные на переездах знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» в этом случае по аналогии с регулируемыми перекрестками согласно п. 6.15 ПДД не действуют).

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 08 марта 2018 г. в 22 часа 40 минут на 222 км автодороги «Ачинск – Ужур – Шира – Троицкое» ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 15.2 ПДД, проехав через железнодорожный переезд, не выполнив требования дорожного знака 2.5 движение без остановки запрещено при мигающем бело-лунном сигнале светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела, железнодорожный переезд на 222 км автодороги «Ачинск - Ужур - Шира - Троицкое» в соответствие с требованиями безопасности движения железнодорожного транспорта оборудован автоматической светофорной сигнализацией.

В частности, установлены светофоры, относящиеся согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» к типам Т.6 и Т.10, которые в соответствии с п. 7.2.9 данного ГОСТ Р 52289-2004 применяются для регулирования движения через железнодорожные переезды.

Светофор Т.10 односекционный транспортный светодиодный с лунно-белым излучателем диаметром 200 мм.

Светофор Т.6.д1 сдвоенный транспортный светодиодный с красным излучателем диаметром 200 мм.

Кроме того перед железнодорожным переездом установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», который является знаком приоритета.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Разрешая жалобу заявителя, полагаю необходимым обратиться к соответствующим нормативным требованиям ПДД.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД, если очередность движения определяется сигналами светофора, то водители обязаны подчиняться только сигналам светофора, а если же светофор выключен, то вступают в силу знаки приоритета.

Так, в соответствии с п. 6.15 ПДД водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки; в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Согласно п. 6.1 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно п. 6.9 ПДД круглый бело-лунный мигающий сигнал, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд; при выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).

Аналогичные положения приведены в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов»:

- автоматическая светофорная сигнализация с бело-лунным мигающим огнем - переездная сигнализация, при которой переездные светофоры имеют дополнительную сигнальную головку с бело-лунным мигающим сигналом (огнем), свидетельствующим об отсутствии приближающегося к железнодорожному переезду поезда и исправности устройств сигнализации;

- включен бело-лунный сигнал (огонь) - автоматическая светофорная сигнализация включена и исправна - движение транспортных средств разрешено;

- красные и бело-лунный сигналы (огни) выключены - светофорная сигнализация выключена или неисправна.

В судебном заседании установлено, что в период инкриминируемого ФИО1 деяния автоматическая светофорная сигнализация на железнодорожном переезде 222 км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое была исправна.

Кроме того, движение через железнодорожные пути регламентируется разделом 15 ПДД.

Пункты 15.1, 15.2 ПДД регламентируют, что водители транспортных средств, подъезжая к железнодорожному переезду, обязаны руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметкой, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины), пересекая железнодорожные пути на железнодорожных переездах должны уступить дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Пунктом 15.3 ПДД предусмотрено, что одним из запрещающих условий выезда на переезд, является приближение к переезду в пределах видимости поезда (локомотива, дрезины).

Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Между бело-лунным сигналом светофора и знаком 2.5 ПДД противоречий, при которых в силу п. 6.15 ПДД водители руководствуются сигналами светофора, не имеется, поскольку и данный сигнал светофора и знак 2.5 не запрещают движение через переезд, последний лишь обязывает остановиться перед переездом.

В тоже время, согласно п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.5 устанавливается перед железнодорожными переездами без дежурного, не оборудованными светофорами, то есть на нерегулируемых железнодорожных переездах. Временный знак 2.5 допускается устанавливать перед переездами при проведении работ на переезде.

Анализируя вышеприведенные нормы, прихожу к выводу о том, что дорожный знак 2.5 является средством регулирования железнодорожного переезда в отсутствие светофора, либо его неисправности.

Поскольку в данном случае железнодорожный переезд оборудован автоматической светофорной сигнализацией, то дорожный знак 2.5 установлен перед данным переездом в нарушение п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2004, а потому нарушение требований данного знака не может повлечь административную ответственность.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 не допустил нарушения ПДД при проезде через железнодорожный переезд и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 08 марта 2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.