Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Орловской области ФИО2 от (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена)
(номер обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. №36 не подлежат оснащению тахографами специализированные транспортные средства, в частности, молоковозы. Поскольку ФИО1 осуществлял управление транспортным средством – автопоездом - в составе которого находились тягач-седельный Volvo FM, государственный номер (номер обезличен) с полуприцепом-цистерной (номер обезличен), предназначенной для перевозки молока, указанное транспортное средство является специализированным, тахографом оно не должно было быть оснащено.

Определением судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 10 января 2018 г. жалоба ФИО3 направлена для рассмотрения в Заводской районный суд г.Орла.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через защитника.

Защитник – адвокат Ермакова Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что тахограф на тягаче
17 ноября 2017 г. находился в рабочем и работоспособном состоянии, в тахограф не был вставлен диаграммный диск.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря
1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36) и от 21 августа 2013 г.
№ 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу), среди которых транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений).

На основании параграфа 2 раздела 20 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г.) молоко перевозится бестарным способом в специализированных автомобилях – цистернах и тарным способом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство грузовой тягач седельный Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак (номер обезличен) имеет массу разр (информация скрыта) кг, без нагр (информация скрыта) кг, зарегистрировано на территории г.Орла.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что
(дата обезличена) в 09 час. 40 мин. в районе (адрес обезличен) водитель ФИО1 управлял автомобилем, государственный регистрационный знак (номер обезличен) предназначенный для перевозки грузов с неработающим техническим средством контроля режима труда и отдыха.

Между тем, как следует из путевого листа, имеющегося в материалах по факту правонарушения, ФИО3 в указанный день управлял автопоездом в составе транспортного средства грузовой тягач седельный Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак (номер обезличен), а также полуприцепа цистерны государственный регистрационный знак (номер обезличен) в свидетельстве о регистрации последнего имеется особая отметка – молоко, то есть цистеран специально оборудована для перевозки молока.

Таким образом, как справедливо указывает ФИО3 в жалобе, управлял в тот день автопоездом.

Согласно п.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением от 09 декабря 2011 г. №877, автопоезд – транспортное средство, образованное автомобилем и буксируемым им полуприцепом или прицепом (прицепами).

Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. №1090, также установлено, что автопоезд представляет собой механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Согласно тому же путевому листу (дата обезличена), объяснениям защитника ФИО3 в тот день ФИО4 осуществлял движение по маршруту в г.Орле, поскольку выезжал со станции техобслуживания, то есть в пределах муниципального образования город Орел (не международную перевозку), где зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, 17 ноября 2017 г. ФИО3 управлял специализированным транспортным средством – автопоездом (в составе тягача седельного и цистерны, специально оборудованной для перевозки молока)

Поскольку приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, на которые не распространяется требование об оснащении тахографами, в частности, специализированных транспортных средств - специально оборудованных молоковозов, 17 ноября 2017 г. ФИО5 управлял специализированным транспортным средством – специально оборудованным молоковозом, о чем свидетельствует особая отметка в сведениях о прицепе, что вопреки требованиям ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении исследовано и учтено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена)
(номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова