Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора Чудовского района Новгородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района № 5-170/2018 от 13 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы Администрации Чудовского муниципального района Паюк Ларисы Витальевны,

у с т а н о в и л:

Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района № 5-170/2018 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении Паюк Л.В., которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Главы Администрации Чудовского муниципального района состава вышеуказанного административного правонарушения.

В обоснование принесенного протеста со ссылками на положения Земельного кодекса Российский Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Областного закона от 27 апреля 2015 г. № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» указывает, что поскольку Земельным кодексом Российской Федерации полномочия о предоставлении гражданам земельных участков делегированы органу местного самоуправления, вывод мирового судьи относительно того, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, является не состоятельным, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным.

Должностным лицом Паюк Л.В. были представлены в суд возражения на протест, из которых следует, что ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается прокурор, устанавливает обязанности субъекта Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участниками, находящимися в собственности субъекта РФ, и не регулирует права и обязанности органов местного самоуправления. Ссылка в постановлении на ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельной ввиду того, что перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ осуществляется областным законом. Перераспределение полномочий в сфере предоставления земельных участков в Новгородской области не производилось, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения является верным.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. прокурора Чудовского района Новгородской области от 10 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Администрации Чудовского муниципального района Паюк Л.В. Из постановления следует, что в ходе произведенной прокуратурой проверки было установлено, что 28 марта 2014 года <Ф.И.О. скрыты>4 обратилась в Администрацию Успенского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей земельного участка, а 01 июля 2016 года администрацией было вынесено постановление № 169 о включении ее в список получателей земельный участков на основании ст. 6 Областного закона от 27 апреля 2015 г. № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области». В дальнейшем полномочия Администрации Успенского сельского поселения по предоставлению гражданам земельных участков были переданы Администрации Чудовского муниципального района, которая в нарушении ст. 9 Областного закона № 763-ОЗ не обеспечила формирование земельного участка для предоставления ее <Ф.И.О. скрыты>4, несмотря на то, что предусмотренный указанной нормой права срок истек 01 января 2018 года. Указывая, что поскольку Администрацией Чудовского муниципального района не соблюдено требование п.1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а Паюк Л.В. обеспечивает осуществление органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления федеральными и областными законами, и.о. прокурора Чудовского района усматривает, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 41 Чудовского судебного района, на рассмотрение к которому поступило указанное постановление, пришел к выводу об отсутствии в действиях Паюк Л.В. состава указанного административного правонарушения и постановлением от 13 апреля 2018 года прекратил производство по делу. В обосновании решения в части прекращения производства по делу указано, что в постановлении и.о. прокурора Чудовского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года событие административного правонарушения не содержится указаний на нормативные правовые акты Российской Федерации, которые были нарушены Главой Администрации Чудовского муниципального района Паюк Л.В., что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что орган местного самоуправления может предоставлять государственные услуги лишь при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. По вопросам местного значения орган местного самоуправления предоставляет муниципальные услуги.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Как следует из ст.ст. 3, 13 указанного Федерального закона административные регламенты в отношении государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, разрабатываются и утверждаются на уровне соответственно субъекта Российской Федерации и муниципального образования в форме региональных или муниципальных нормативных правовых актов.

По смыслу приведенных норм права ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ распространяется только на должностных лиц органа местного самоуправления, допустивших нарушения при предоставлении государственной услуги, и в случае, если нормативное правовое регулирований отношений, возникающих в связи с предоставлением такой услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности должностных лиц органа местного самоуправления за нарушение порядка и сроков предоставления муниципальных услуг, регулирование отношений по предоставлению которых осуществляется муниципальными правовыми актами.

Часть 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается и.о. прокурора Чудовского района, не регулирует права и обязанности органов местного самоуправления, а устанавливает обязанности субъекта Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ. Ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на ч.1.2 ст. 17 Федерального закона 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется областным законом, который в Новгородской области не принят.

Как следует из материалов дела, Паюк Л.В. вменено в вину нарушение порядка предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области или муниципальных образований Новгородской области», в случаях, предусмотренных Областным законом от 27 апреля 2015 г. № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области».

При этом указанная услуга осуществляется органом местного самоуправления по вопросу местного значения - владения, пользования и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности муниципального района, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Паюк Л.В. усматривается нарушение нормативно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением услуги, осуществляемой нормативными правовыми актами Новгородской области.

Нарушение порядка и сроков предоставления муниципальных услуг, регулирование которых осуществляется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 39 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что в действиях должностного лица Паюк Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 5.63 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Кроме того, на дату рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по протесту прокурора в Чудовском районном суде Новгородской области срок давности привлечения Паюк Л.В. к административной ответственности истек, вопрос о наличии либо отсутствие состава правонарушения в действиях должностного лица, привлекаемого к ответственности в связи с истечением срока давности, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 13 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы Администрации Чудовского муниципального района Паюк Л.В. оставить без изменения, а протест прокурора Чудовского района Новгородской области на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Ионова