Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 04 июня 2020 года по жалобе на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении № должностное лицо–глава администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 04 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, поскольку ею, как главой муниципального образования, принимались все меры к выделению необходимых финансовых средств для оплаты муниципальных контрактов. Указывает, что поскольку со стороны администрации муниципального образования «Икрянинский район» финансирование поселений не осуществлялось, то возникла задолженность по муниципальным контрактам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитника Ибрагимову Л.Д., поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Абушаева Р.Р., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Икрянинского района Астраханской области в период с 20 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Чулпанский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального образования «Чулпанский сельсовет» с ПАО «Ростелеком» заключен государственный договор на оказание услуг электросвязи. Цена контракта составила 40000 рублей.

В рамках данного договора ПАО «Ростелеком» оказало в июне 2019 года услуги связи на сумму 1848 рублей, что подтверждается актом, подписанным сторонами 30 июня 2019 года. В нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ главой муниципального образования «Чулпанский сельсовет» ФИО2 оплата по данному договору не произведена. Аналогичные нарушения допущены в рамках договора, заключенного 28 января 2019 года между администрацией муниципального образования «Чулпанский сельсовет» и ПАО «Ростелеком» на оказание услуг электросвязи на сумму 25000 рублей. В рамках данного договора ПАО «Ростелеком» услуги за июнь 2019 года оказаны в полном объеме на сумму 430,43 рублей, что подтверждается актом, подписанным сторонами 30 июня 2019 года.

По договору, заключенному 18 июня 2019 года администрацией муниципального образования «Чулпанский сельсовет» и ООО «Гео Граф» на выполнение кадастровых работ на сумму 40000 рублей, также нарушен срок оплаты.

Указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 18 июня 2019 года.

Аналогичные нарушения допущены в рамках договора, заключенного 16 июля 2019 года между администрацией муниципального образования «Чулпанский сельсовет» и ООО «Гео-Граф» на выполнение кадастровых работ на сумму 16500 рублей. В рамках данного договора ООО «Гео-Граф» выполнены кадастровые работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами 16 июля 2019 года, однако оплата заказчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации муниципального образования «Чулпанский сельсовет» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные ФИО1 нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда всесторонне, полно и объективно установил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 04 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова