Гражданский кодекс часть 1

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Позднякова Т.П., с участием ФИО1, представителя администрации Трубчевского муниципального района – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 3.3 п.3 «Права и обязанности владельцев животных» «Правил содержания домашних животных, скота и птицы в населенных пунктах Городецкого сельского поселения», утвержденных решением Городецкого сельского совета народных депутатов № от 10.02.2017г., выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил бесконтрольное нахождение домашних животных (коз) на соседнем земельном участке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление вынесено не правомерно, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что его козы находятся на его придомовой территории, которая огорожена, выйти они не могут. В тот день его козы также находились дома.

Представитель администрации Трубчевского муниципального района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в администрацию приходили неоднократные жалобы на ФИО1, что он допускает бесконтрольный выгул своего скота в д. Городцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучивдоводыжалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи1.1 КоАПРФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАПРФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушениезаконов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность может быть установлена субъектом Российской Федерации лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами. При этом правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должнасодержатьконкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленные статьями КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-Знарушениеправил содержаниядомашнихживотныхв городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил бесконтрольное нахождение домашних животных (коз) на соседнем земельном участке, тем самым нанес материальный ущерб (повреждение зеленых насаждений), чем нарушил п.п. 3.3 п.3 «Права и обязанности владельцев животных» «Правилсодержаниядомашнихживотныхскота и птицы в населенных пунктах Городецкого сельского поселения», утвержденных решением Городецкого сельского совета народных депутатов №3-92 от 10.02.2017 г. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З.

По данному факту ведущим инспектором отдела архитектуры и ЖКХ администрации Трубчевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением административной комиссии Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 года №4-2061 утвержден модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области».

Также в данном акте (п.2-4 Постановления) указано рекомендовать органам местного самоуправления для использования в работе модельный нормативный правовой акт «Примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области», направить модельный нормативный правовой акт в администрации и представительные органы муниципальных районов и городских округов. Данное обстоятельство предполагает свободное его использование и применение в целях, в нем указанных, а его неиспользование не влечет каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку он не отвечает требованиям общенормативности.

Любой модельный закон - это нормативный правовой акт рекомендательного характера, который не подлежит обязательному применению и не является общенормативным.

Представитель администрации ФИО2 не оспаривала, что данный акт является рекомендательным, а не общенормативным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на территории Городецкого сельского поселения действуют правила «Содержаниядомашнихживотныхскота и птицы в населенных пунктах Городецкого сельского поселения», утвержденные решением Городецкого сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым владелец животного обязан не допускать бесконтрольный выпас и нахождение домашних животных на автомобильных дорогах, железнодорожных путях, площадях, центральных улицах, на внутри дворовых территориях многоквартирных домов, газонах, цветниках, скверах, других общественных местах в Телецкомсельском поселении, которые к спорным отношениям не применимы, поскольку указанное правонарушение, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности, было совершено, как следует из материалов дела, в Городецком сельском поселении.

А потому протокол по делу об административном правонарушении не мог быть составлен на ФИО1 со ссылкой на нарушения правил «Содержания домашних животных скота и птицы в населенных пунктах Городецкого сельского поселения», поскольку из текста данных правил вытекает, что их действие распространяется на Телецкое сельское поселение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Трубчевский районный суд Брянской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Позднякова