Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 16 февраля 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Калеевой Елены Евстафьевны по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 16 февраля 2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» Калеевой Е.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.51-56).

В жалобе на данное постановление начальник ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) просит постановление мирового судьи отменить, указав, что отсутствие специалиста, ответственного за дачу отчетности, не исключает вину страхователя в нарушении срока сдачи отчетности, так как на период отсутствия электронной подписи, Калеева Е.Е. могла поручить иному специалисту предоставление сведений о застрахованных лицах в Управление. Административным ответчиком не подтверждена невозможность своевременной подачи сведений о застрахованных лицах иным сотрудником, также, как и не подтверждено отсутствие электронной подписи у всех сотрудников, работающих в МКУ «МФЦ города Радужный» (л.д. 60-62).

Представитель Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – Управление) при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.90,91).

В соответствии с ч. 2 ст.25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Калеева Е.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что не имела реальной возможности предоставить отчет СЗВ-М за июль 2020 года в форме электронного документа в установленный законодательством срок. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав Калееву Е.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

На основании п. 31 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция) при представлении индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности страхователем, являющимся юридическим лицом, на бумажном носителе данные сведения заверяются подписью руководителя и печатью организации (при наличии печати).

При представлении страхователем индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронном виде, документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ (п.33 Инструкции).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №405 от 22 сентября 2020 года временно исполняющий обязанности директора МКУ «МФЦ города Радужный», несвоевременно представила в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М за июль 2020 года, установленный законодательством срок – не позднее 15.08.2020, фактически отчет СЗВ-М на 40 застрахованных лиц представлен 17.08.2020 на бумажном носителе, чем нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья указал, что в действиях Калеевой Е.Е. отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина временно исполняющего обязанности директора МКУ «МФЦ города Радужный» Калеевой Е.Е. в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку будучи назначенной на должность временно исполняющей обязанности директора МКУ «МФЦ города Радужный» с 03 августа 2020 года и являясь должностным лицом, обязанным предоставлять вышеуказанный отчет, получила квалифицированную электронную подпись 21 августа 2020 года, то есть фактически не имела возможности предоставить отчет в электронном виде к установленному сроку (до 15 августа 2020 года).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Калеевой Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдение такого обязательного условия, как не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Само событие административного правонарушения не оспаривалось также и привлекаемым к ответственности лицом, которая указала, что её вины во вмененном административном правонарушении нет, поскольку распоряжением главы города от 03.08.2020 №584р с 03.08.2020 до назначения на должность директора МКУ «МФЦ города Радужный» на неё возложено временное исполнение обязанностей директора указанного учреждения. После её назначения начата работа по внесению актуальных сведений о руководстве МКУ «МФЦ города Радужный» в ЕГРЮЛ, а также инициирована работа для получения квалифицированной электронной подписи руководителя учреждения. Ежемесячный отчет СЗВ-М направляется в пенсионную организацию в форме электронного документа, для заверения которого необходима квалифицированная электронная подпись. Направление отчета возложено на руководителя учреждения, однако электронную подпись она смогла получить лишь 21.08.2020 года. О невозможности предоставления отчета СЗВ-М за июль 2020 года в электронном виде, она сообщила должностным лицам пенсионной организации, сам отчет СЗВ-М за июль 2020 года на 40 застрахованных лиц был предоставлен в установленный законом срок на бумажном носителе.

Указанные Калеевой Е.Е. обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку со стороны мирового судьи и сомнений не вызывают.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при выявлении административного правонарушения, что свидетельствует о формальном подходе при реализации процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом утверждения должностного лица Управления о том, что Калеева Е.Е. не подтвердила невозможность своевременной подачи сведений о застрахованных лицах при условии возложения этой обязанности на иного сотрудника учреждения, обладающего электронной подписью, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, лежит на органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку административным органом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт наличия у Калеевой Е.Е. реальной возможности возложить обязанности по предоставлению отчета СЗВ-М на иное должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями и усиленной электронной цифровой подписью для электронного обмена документами с государственными органам, а также иных доказательств виновного, противоправного бездействия Калеевой Е.Е., мировой судья справедливо пришел к выводу о наличии в данном случае неустранимых сомнений в виновности должностного лица.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 16 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калеевой Елены Евстафьевны – оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина