Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.09.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 на постановление от 15.10.2020 года № 29/28.3.5/761/28.1/9296/ПП/2020 начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 29/28.3.5/761/28.1/9296/ПП/2020 от 15.10.2020 года начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 должностное лицо – директор ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что решение о приобретении бункеров, контейнеров для сбора и накопления ТКО и КГО на контейнерных площадках собственниками многоквартирных домов на общем собрании не принималось. В связи с чем, у ООО «УК «Сервис-Юг» отсутствуют основания и обязанность по приобретению контейнеров и бункеров для ТКО и КГО, их содержанию, замене в силу новых требований, установленных СанПиН 2.1.7.3550-19, за счет средств жителей. Места размещения контейнерных площадок, обслуживаемых ООО «УК «Сервис-Юг», согласованы и внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные в представлении прокуратуры г. Таганрога площадки укомплектованы достаточным количеством контейнеров, соответствующим нормативному объему твердых коммунальных отходов, производимых жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Сервис- Юг».

Вопросы, связанные с нарушением установки или отсутствием бункеров для сбора КГО, не входят в компетенцию управляющей организации.

В настоящее время ООО «УК «Сервис-Юг» с ООО «Экотранс» заключен договор от 09.09.2020 года на оказание услуг по приему отходов. Также с ООО «Экотранс» заключены договоры на проведение лабораторных исследований отходов, разработку паспортов опасных отходов (на каждый вид опасного отхода), согласование в контролирующих организациях. Дополнительно ООО «УК «Сервис-Юг» с ООО «Экотранс» заключен договор на разработку материалов отнесения отходов к V классу опасности. Согласно договора на дистанционное обучение № 1 от 25.08.2020 года заключенного между ИП ФИО4 и ООО «УК «Сервис-Юг» исполнитель оказал платные образовательные услуги в форме дистанционных занятий по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами I-IV классов опасности». В соответствии с вышеизложенным ФИО5 сотрудник ООО «УК «Сервис-Юг» прошла повышение квалификации ООО «Межотраслевой Институт Госаттестации» по дополнительной программе «Обращение с опасными отходами». В помещении по адресу: ул. П. Тольятти 28/3 организовано место сбора и накопления отходов I-IV классов опасности. Информация доведена до сведения жителей путем размещения объявлений на информационных досках на территории многоквартирных домов.

Директор «УК «Сервис-Юг» ФИО2 принимает все необходимые меры для соблюдения требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Заявитель просит суд применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить постановление № 29/28.3.5/761/28.1/9296/ПП/2020 от 15.10.2020 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснила, что с вынесенным постановлением от 15.10.2020 года № 29/28.3.5/761/28.1/9296/ПП/2020 директор ООО «УК «Сервис- Юг» ФИО2 согласен, свою вину признает, обстоятельства послужившие причиной вынесенного постановления в настоящее время устранены. Просила суд учесть тяжелое материальное положение директора и применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить штраф на предупреждение, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания начальник отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3, в суд не явилась. От Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области представлен письменных отзыв на жалобу директора ООО «УК «Сервис- Юг», в котором представитель Минприроды Ростовской области просит суд постановление от 15.10.2020 года № 29/28.3.5/761/28.1/9296/ПП/2020 начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Сервис- Юг» без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение требований п. 9 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно п.п.8, 8(1), 8(2) Правил № 681 органы местного самоуправления организуют сбор и определяют место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп (кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию ремонту общего имущества в таких домах), а также их информирование.

У потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества.

Место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяется собственниками помещений в многоквартирных домах или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по согласованию с соответствующей специализированной организацией.

В силу п.п. 14, 15 Правил № 681 хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары. Допускается хранение указанных ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо- разгрузочных работах и транспортировании.

Согласно Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства относятся к отходам I класса опасности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога Ростовской области на основании обращения, в рамках исполнения задания прокуратуры Ростовской области от 20.03.2017 № 7/2-08/27-2017 «О проведении проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности» с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево- Курганском, Куйбышевском районах, отдела муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «УК «Сервис-Юг».

По результатам проверки установлено, что на основании лицензии от 21.04.2015 года № 133 ООО «УК «Сервис-Юг» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами г. Таганрога.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, место сбора перегоревших люминесцентных и ртуть содержащих ламп у ООО «УК «Сервис-Юг» не определено, инструкция по организации сбора и накопления отходов I класса опасности, не разработана, и, соответственно, до сведения жильцов многоквартирных домов не доведена.

В нарушение ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ООО «УК «Сервис-Юг» специалист, допущенный к обращению с отходами, профессиональная подготовка которого подтверждена свидетельством (сертификатом) на право работ с отходами I класса опасности, отсутствует.

Законным представителем и лицом ответственным за действие организации ООО «УК «Сервис - Юг» является директор ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2.

Вина генерального директора ООО «УК «Сервис - Юг» ФИО2 выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства об отходах производства и потребления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 подтверждены доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 года; актом проверки от 17.08.2020 года; письменными объяснениями ФИО2; должностной инструкцией директора ООО «УК «Сервис- Юг»; приказом № 1 о назначении директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2; лицензией № 133 от 21.04.2015 года ООО «УК «Сервис-Юг»; уставом ООО «УК «Сервис-Юг», другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Факт совершения административного правонарушения директор ООО «УК «Сервис – Юг» ФИО2 не оспаривает.

Доводы жалобы директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом в зависимости от исследованных обстоятельств дела, а применение (неприменение) статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае, учитывая характер совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

Правовые основания для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, отсутствуют. Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваемое административное правонарушение, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 29/28.3.5/761/28.1/9296/ПП/2020 от 15.10.2020 года начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.