Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Гоголевской ФИО9 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача по лечебным вопросам ГБУЗ ЧОКБ Гоголевской ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <адрес>177, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ главный врач по лечебным вопросам ГБУЗ ЧОКБ Гоголевская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Гоголевской А.В., в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить по причине малозначительности вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Демидова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Володина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание Гоголевская А.В., не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав сторон, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ главный врач по лечебным вопросам ГБУЗ ЧОКБ Гоголевская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом выявлены в действиях Гоголевской А.В. нарушения законодательства о контрактной системе при проведении электронных аукционов на поставку дезинфицирующего средства (извещение №), на поставку дезинфицирующего средства (извещение №) выразились в следующем.

В статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, одновременное указание Гоголевской А.В. в техническом задании аукционной документации, в столбцах «Неизменяемые показатели», «Изменяемые показатели», требования об отсутствии в дезинфицирующем средстве альдегидов, третичных аминов, фенолов, спиртов, кислот, ферментов, перекиси водорода свидетельствует о неоднозначности описания объекта закупки, что, в свою очередь, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также может ввести участников закупки в заблуждение.

Более того, как следует из содержания технического задания аукционной документации, закупаемое дезинфицирующее средство необходимо для дезинфекции изделий медицинского назначения.

При этом, согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из содержания пункта 2.19. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», для химической стерилизации применяют растворы альдегидсодержащих, кислородсодержащих и некоторых хлорсодержащих средств, проявляющих спороцидное действие.

Согласно пункту 6.35. Федеральных клинических рекомендаций по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях дезинфицирующие средства на основе производных гуанидина, ЧАС, алкиламинов, спиртов и фенолов, а также дезинфицирующие средства на основе различных комбинаций этих действующих веществ, не обладают спороцидным действием и не могут использоваться для химической стерилизации.

Следовательно, при осуществлении закупки дезинфицирующих средств для химической стерилизации медицинских изделий заказчику в документации необходимо устанавливать требования к составу данных средств в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации Гоголевской А.В. установлены требования к составу дезинфицирующих средств без учета СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», Федеральных клинических рекомендаций по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях.

Таким образом, указанное обстоятельство не соответствует пункту 2 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом главного врача ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность заместителя главного врача по лечебным вопросам ГБУЗ ЧОКБ.

Согласно приказу главного врача ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1, как на заместителя главного врача по лечебным вопросам, возложена обязанность по утверждению документаций о закупках для отделений терапевтического профиля.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено решениями Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документациями об аукционах и иными материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и заявителем не оспаривается.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины в форме неосторожности Гоголевской А.В. в нарушении требований ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – как утверждение документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1898/2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Гоголевской А.В. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Гоголевской А.В. судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Гоголевскую А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гоголевской ФИО11 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача по лечебным вопросам ГБУЗ ЧОКБ Гоголевской ФИО13 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Гоголевскую ФИО12 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п А.В. Ус.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: А.А. Карымова