Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении

Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество), ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава правонарушения.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, полагает, что в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а наличие вины в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела. Банком «ВТБ» (ПАО) в ответ на запрос о предоставлении необходимой информации для проверки доводов, изложенных в рассматриваемом должностным лицом обращении, было направлено письмо, в котором не были даны ответы часть вопросов со ссылкой на ст. 88 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель не имеет права сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника. Заявитель считает, что истребуемые документы могли быть представлены для проверки доводов обращения о неправомерном использовании представителем взыскателя персональных данных гражданина. Просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и привлечь Банк «ВТБ» (ПАО) к административной ответственности.

Законный представитель Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Защитником Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО3 в суд представлены возражения на указанную жалобу, согласно которым защитник считает постановление законным и обоснованным, полагает, что представленная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела без участия законного представителя юридического лица и его защитника.

Заявитель - главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, Банк «ВТБ» (ПАО) представило документы, указанные в запросе Управления Роскомнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а именно: письменные пояснения по доводам заявителя; правовые основания и источник получения персональных данных заявителя, в том числе информацию, подтверждающую согласие заявителя на обработку персональных данных в соответствии с требованием законодательства РФ в области персональных данных; перечень персональных данных заявителя, обрабатываемых Банком «ВТБ» (ПАО); сведения о представителе взыскателя (ФИО, адрес, контактная информация); является ли представитель взыскателя (Виктор) сотрудником Банка «ВТБ» (ПАО); информацию о представлении службой безопасности Банка «ВТБ» (ПАО) представителю взыскателя персональных данных заявителя (указать цель, правовое основание и объем представленных персональных данных); порядок и условия обработки персональных данных заявителя; информацию о соблюдении конфиденциальности при обработке персональных данных заявителя; информацию об условиях и лицах, совершивших указанные в обращении заявителя действия; информацию о принятии мер по уничтожению персональных данных заявителя, в случае отсутствия соответствующих правовых оснований на обработку персональных данных.

В адрес Управления Роскомнадзора по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ от Банка «ВТБ» (ПАО) поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно ст. 88 Трудового кодекса РФ работодатель не имеет права сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника. Банк «ВТБ» (ПАО) осуществляет обработку персональных данных клиента на основании его согласия и для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, в соответствии с п.п. 1,5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем истребуемые документы в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> были представлены не в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО1 в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Исходя из положений ст. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» истребование персональных данных сотрудников не включено в перечень полномочий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Принимая во внимание указанные требования законов территориальные органы Роскомнадзора не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, касающейся персональных данных сотрудников кредитных организаций.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае представление истребуемой информации в полном объеме невозможно без направления документов, содержащих персональные данные сотрудников Банка «ВТБ» (ПАО).

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая указанные обстоятельства следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Банка «ВТБ» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, а также с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (ПАО) - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья