Гражданский кодекс часть 1

должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее – МКУ «УСХ МР «Мегино-Кангаласский улус») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении им п. 2.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) развития кормопроизводства, утвержденного Указом Главы РС (Я) от 10.12.2019 №873, подп. «в» п. 1.7 Порядка предоставления из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангалаский улус» субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, утвержденного постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» от 25.03.2020 № 32-П, п. 5.1 Соглашения о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС (Я) местному бюджету на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) развития кормопроизводства от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. По итогам осуществления отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей МКУ «УСХ МР «Мегино-Кангаласский улус» как уполномоченный от имени муниципального района орган в сфере сельского хозяйства на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ предоставил 2 юридическим лицам субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе СХПК <данные изъяты><данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рубля – за счет средств местного бюджета, <данные изъяты> рублей – за счет субсидии из государственного бюджета РС (Я)), МУП <данные изъяты><данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей – за счет средств местного бюджета, <данные изъяты> рублей – за счет субсидии из государственного бюджета РС (Я)). СХПК <данные изъяты>» за счет полученной субсидии приобрел трактор, тем самым выполнил обязательства, принятые соглашением о предоставлении субсидии. Второй получатель субсидии МУП <данные изъяты> вследствие вынесения Мегино-Кангаласским РОСП УФССП по РС (Я) постановления о взыскании исполнительного сбора, повлекшего арест расчетного счета, не выполнило условия соглашения. На момент отбора получателей субсидии у МУП <данные изъяты> имелся договор намерения купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К. , по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи фронтального погрузчика <данные изъяты> Данный договор содержит все условия, позволяющие установить предмет сделки, а также условия основного договора. УСХ при осуществлении расходования предусмотренной субвенции из государственного бюджета республики, не нарушен принцип целевого использования, все средства были направлены до получателей на приобретение сельскохозяйственной техники. В соответствии с п. 4.3.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ установленное значение показателя результативности, приобретение сельскохозяйственной техники, равное 1 единице выполнено в течение 2020 года. СПК <данные изъяты> приобретен трактор марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> единицы.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суде жалобу поддержал полностью и добавил, что МКУ «УСХ МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее МКУ «УСХ») при заключении соглашений на ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет межбюджетных трансфертов из государственного бюджета республики не нарушило пункты 2.1, 2.2 Порядка № 873. Все средства были доведены до конкретных получателей по целевому назначению, в т.ч. на приобретение сельскохозяйственной техники. В п.п. «в» п.1.7 Порядка № 32-П изложено, что одним из критериев отбора получателя субсидии является наличие у лица, претендующего на получение субсидии, договора на приобретение сельскохозяйственной техники. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. На момент отбора получателей субсидии у МУП «<данные изъяты> имелся договор намерения купли-продажи машины, которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи фронтального погрузчика <данные изъяты> В договоре намерения купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП <данные изъяты> и К. содержатся условия, позволяющие установить предмет сделки, а также условия основного договора. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении должностным лицом УСХ п. 5.1 Соглашений о предоставлении субсидии из государственного бюджета. На основании п.1 ст.306.4 БК РФ можно сделать вывод, что УСХ при осуществлении расходования предусмотренной субвенции из государственного бюджета республики, не нарушено принцип целевого использования, все средства были направлены до получателей на приобретение сельскохозяйственной техники. Кроме того, следует учесть факт того, что УСХ соблюден принцип эффективности использования субвенции, условия показателей результативности по соглашению достигнуты. Так, СПК <данные изъяты> приобретен <данные изъяты> трактор. Также привлекаемое лицо суду представил ксерокопию договора намерений от ДД.ММ.ГГГГ с подписью сторон, в постановлении указано, что договор намерений не подписан сторонами. При отборе получателей субсидии УСХ не имело полномочий проверять счет МУП <данные изъяты> УСХ не знало, что счет МУП <данные изъяты> арестован РОСП УФССП по Мегино-Кангаласскому району. Субсидия в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет МУП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги сняты РОСП УФССП РС (Я) по Мегино-Кангаласскому району со счета МУП <данные изъяты> за счет задолженности по исполнительным сборам. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между МКУ «УСХ» и МУП <данные изъяты> этим соглашением продлили исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. МУП <данные изъяты> должно было изыскать средства для приобретения техники. На день рассмотрения дела в суде соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Он вину не признает по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, нецелевое использование субсидии с его стороны не было, деньги были перечислены согласно соглашения на приобретение сельскохозяйственной техники. То, что получатель субсидии МУП <данные изъяты> не смог воспользоваться субсидией, это другой вопрос, в этом его вины нет. Просит его жалобу удовлетворить, постановление заместителя министра финансов РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить.

Его представитель ФИО2 в суде жалобу полностью поддержал и добавил, что показатель результативности имеется, 1 трактор приобретен СХПК <данные изъяты> Нарушений п. 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется, нецелевое использование субсидии со стороны должностного лица не было, субсидии были перечислены получателям полностью. В п.1.7 Порядка № 32-П не указано, каким должен быть договор, указано, что одним из критериев отбора получателя субсидии является наличие у лица, претендующего на получение субсидий, договора на приобретение сельскохозяйственной техники. МУП <данные изъяты> предоставлен договор намерений от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор имеет юридическую силу. Договор намерений, заключенный между К. и МУП <данные изъяты> имеет юридическую силу в соответствии со ст. 429 ГК РФ. Получатель субсидии МУП <данные изъяты> не смог использовать субсидию по назначению, они собираются подать иск в арбитражный суд. Должностное лицо МКУ УСХ приняло меры, а именно заключило дополнительное соглашение, с его стороны нарушений закона нет. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Министерства финансов РС (Я) по доверенности Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РС (Я) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному представителем по доверенности Л. отзыву, с жалобой ФИО3 не согласна указывает, что между МУП <данные изъяты> и К. заключен договор намерения купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основной договор между ними не заключен. Данный факт свидетельствует о том, что вышеуказанный договор намерения юридической силы не имеет. Статьей 429 ГК РФ регулируются имущественные отношения при заключении гражданами (юридическими лицами и др.) предварительного договора. Договор намерения купли-продажи не может быть принят как договор, либо предварительный договор. Таким образом, доводы жалобы о том, что у МУП «<данные изъяты>» имелся договор намерения купли-продажи машины не может быть принят в связи с тем, что п.1.7 Порядка одним из критериев предоставления субсидии является наличие договора на приобретение сельскохозяйственной техники, договор намерения не является основным договором.

Вследствие вынесения Мегино-Кангаласским РОСП в отношении МУП <данные изъяты> постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, повлекшее арест расчетного счета, в установленный срок МУП <данные изъяты> не выполнило условия соглашения, а средства субсидии в размере <данные изъяты> рублей не достигли цели, на которые они были предоставлены. В связи с этим УСХ заключило с МУП <данные изъяты> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н в части продления срока достижения значений показателей результативности, установленных соглашением, до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения оспариваемого постановления по делу документы, подтверждающие приобретение МУП <данные изъяты> сельскохозяйственной техники, представлены не были. Таким образом, Министерством финансов РС (Я) полностью доказано наличие событие административного правонарушения и вина должностного лица. Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление от 07.06.2021№ оставить без изменения.

Заслушав доводы привлекаемого лица ФИО1 и представителя ФИО2, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в целях реализации закона РС (Я) от 26.04.2016 1619-ЗN 791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)» и мероприятия МЦП «Развитие агропромышленного комплекса Мегино-Кангаласского улуса на 2017-2021 годы» постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» от 25.03.2020 № 32-П утвержден «Порядок представления субсидий из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» по МЦП «Развитие агропромышленного комплекса Мегино-Кангаласскго улуса на 2017-2021 годы» (далее – Порядок № 32-П) (л.д. 86-97).

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники (прицепное почвообрабатывающее и сенажное оборудование, зерновая (травяная) сеялка), трактор не менее 2 класса тяговой силы для увеличения объема производства сочных и грубых кормов в текущем финансовом году.

Главным распорядителем бюджетных средств муниципального бюджета является районная администрация МР «Мегино-Кангаласский улус», распределителем является МКУ «Управление сельского хозяйства» МР «Мегино-Кангаласский улус» (п. 1.5).

Пунктом 1.7 Порядка № 32-П установлены критерии отбора получателей субсидии:

а) сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющие деятельность на территории МР «Мегино-Кангаласский улус»,

б) наличие у лица, претендующего на получение субсидии посевных площадей зерновых и (или) кормовых культур не менее 100 гектаров,

в) наличие у лица, претендующего на получение субсидий договора на приобретение сельскохозяйственной техники (прицепное почвообрабатывающее и сенажное оборудование, зерновая (травяная) сеялка), трактора не менее 2 класса тяговой силы.

Указом Главы РС (Я) от 10.12.2019 № 873 «О государственной программе Республики Саха (Якутия) «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 200- 2024 годы» утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) развития кормопроизводства (далее – Порядок № 873).

В соответствии с п. 1.2 Порядка № 873, субсидии предоставляются бюджетам городских округов, муниципальных районов Республики Саха (Якутия) (далее - муниципальные образования) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), на основании проведенного конкурсного отбора и соглашений о предоставлении субсидии на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальных программ по кормопроизводству (далее - соглашение), заключенного между Министерством и муниципальными образованиями.

Согласно п. 2.2 Порядка № 873, субсидии носят целевой характер и расходуются на цели, указанные в пункте 2.1 настоящего порядка, в соответствии с муниципальной программой по кормопроизводству и не подлежат направлению на иные цели.

На основании Порядка № 873, между Министерством сельского хозяйства РС (Я) и районной администрацией МР «Мегино-Кангаласский улус» заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС (Я) местному бюджету на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) развития кормопроизводства (далее – Соглашение № С-495/08/)

Согласно п.1.1, предметом данного Соглашения является предоставление из государственного бюджета РС (Я) в 2020 году в бюджет МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на софинансирование реализации мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) развития кормопроизводства в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с условиями Соглашения №:

- субсидия предоставляет на осуществление расходных обязательств МР «Мегино-Кангаласский улус», установленных постановлением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» от 25.03.2020 № 32-П «О Порядке представления субсидий из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» по муниципальной целевой программе «развитие агропромышленного комплекса Мегино-Кангаласского улуса на 2017-2021 годы» (п. 1.2),

- объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете МР «Мегино-Кангаласский улус» на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2020 году <данные изъяты> рублей (п. 2.1),

- размер субсидии, предоставляемой из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету МР «Мегино-Кангаласский улус» в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ исходя из уровня софинансирования равного <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2),

- объем финансового обеспечения расходных обязательств за счет средств местного бюджета (без учета субсидии) составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.3),

- субсидия предоставляется при соблюдении Получателем следующих условий: обеспечение уровня финансового обеспечения за счет средств местного бюджета в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей (п. 3.2.1),

- МР «Мегино-Кангаласский улус» обеспечивает достижение значений показателей результативности исполнения мероприятия, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установленных в целях в соответствии с приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.3.4),

- МР «Мегино-Кангаласский улус» обязался возвратить в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) не использованный по состоянию на 01 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 4.3.10)

- МР «Мегино-Кангаласский улус» несет ответственность за целевое использование субсидии, а также за достоверность предоставляемых в Министерство отчетов и сведений (п. 5.1),

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.4),

- не использованные по состоянию на 01 января текущего финансового года субсидии подлежат возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в течение 15 рабочих дней текущего финансового года (п. 5.5),

- Министерство при наличии обстоятельств непреодолимой силы, подготавливает заключение о причинах неисполнения соответствующих обстоятельств, также о целесообразности продления срока устранения нарушения обязательств и достаточности мер, предпринимаемых для устранения такого нарушения (п. 5.12.5) (л.д.113-131).

Как установлено судом, Министерством финансов РС (Я) проведена встречная проверка МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласскиц улус», по результатам которого установлено, что распоряжением главы МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень получателей и объем бюджетных ассигнований из муниципального бюджета на финансовое обеспечение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, в том числе:

СХПК <данные изъяты> на приобретение трактора <данные изъяты>, размер субсидии <данные изъяты> рублей, из них: из средств местного бюджета – <данные изъяты> рубля, из средств государственного бюджета РС (Я) – <данные изъяты> рублей,

МУП <данные изъяты> на приобретение фронтального погрузчика <данные изъяты>, размер субсидии <данные изъяты> рублей, из них из средств местного бюджета – <данные изъяты> рублей, из средств государственного бюджета РС (Я) – <данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них из средств местного бюджета <данные изъяты> рубля, из средств государственного бюджета РС (Я) – <данные изъяты> рубля.

МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» произведено перечисление получателям субсидии денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей:

- МУП <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей),

- СХПК <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей).

В ходе проверки установлено, СХПК <данные изъяты> за счет полученной субсидии приобрел трактор <данные изъяты> в количестве 1 единицы на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе визуального осмотра установлено, что трактор имеется в наличии, находится на зимней консервации на ответственном хранении на территории частного участка сотрудника СХПК <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» и МУП <данные изъяты> заключено соглашение б/н о предоставлении из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, предметом которого является предоставление из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» в 2020 году субсидии в целях на финансовое обеспечение затрат на приобретение трактора не менее 2 класса тяговой силы – фронтального погрузчика <данные изъяты> в количестве 1 единицы.

Согласно п. 2.1 Соглашения, субсидия предоставлена в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю средств муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям Соглашения МУП <данные изъяты> обязалось направить субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в соответствии с направлениями расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия (п. 4.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между К. (продавец) и МУП <данные изъяты> (покупатель) составлен договор намерения купли-продажи машины – фронтального погрузчика <данные изъяты> категории <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.145-147).

Согласно п. 1.1 договора, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи фронтального погрузчика «Сюйгун», основные условия которого определили в настоящем договоре намерения. В пункте 1.2 договора намерения стороны установили, что основной договор будет заключен сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора намерения.

По основному договору продавец обязался передать в собственность покупателя фронтальный погрузчик «Сюйгун» категории D, а покупатель обязался принять машину уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 2.1).

Стороны установили стоимость машины в размере <данные изъяты> рубля (п. 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление сельского хозяйства» МР «Мегино-Кангаласский улус» (управление) и МУП <данные изъяты> (получатель) заключено соглашение б/н о предоставлении из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники – трактора не менее 2 класса тяговой силы.

По условиям соглашения, получатель обязался направлять субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в соответствии с направлениями расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия (п. 4.3.1); предоставить в управление отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, с подтверждающими документами в соответствии с п. 4.1.7.1.1 настоящего соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии с п. 4.1.6. настоящего соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3.4.2). (л.д. 104-112).

Как установлено судом, МУП <данные изъяты> в установленный срок условия соглашения не выполнило средства субсидии в размере <данные изъяты> рублей не достигли цели, на которые они были предоставлены, что является нарушением п. 2.2 Порядка №.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление сельского хозяйства» и МУП <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны продлили срок достижения значений показателей результативности, установленных соглашением, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103).

В соответствии п. 4.3.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ «Управление сельского хозяйства» обязалось обеспечить достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в течение 2020 года, в том числе показатель результативности по мероприятию «Приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования (самоходный, прицепной кормоуборочный комбайн, прицепное почвообрабатывающее, в том числе навесной мульчер и сенажное оборудование, трактор не менее 2 класса тяговой силы, зерновая (травяная) сеялка, оборудование по переработке зерна), равное 1 единице, установленных в соответствии с приложением № к соглашению, являющимся неотъемлемой его частью. Указанный показатель выполнен районом в течение 2020 года, поскольку СХПК <данные изъяты> приобрел трактор в количестве 1 единицы. Однако, как установлено в ходе встречной проверки, средства субсидии, полученной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), на сумму <данные изъяты> рублей не достигли цели. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, МУП <данные изъяты>» также не приобрело технику.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на момент отбора получателей субсидии у МУП <данные изъяты> имелся договор намерения купли -продажи машины, который содержит все условия основного договора, позволяющие установить предмет сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая во внимание требования ГК РФ, а также учитывая, что правоотношения сторон в рамках договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся по своей сути предварительным договором, на основании п.1.2 договора намерений были прекращены в связи с не заключением сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора намерения, основного договора, у МКУ «Управление сельского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для предоставления субсидии МУП <данные изъяты> поскольку на момент заключения соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, основной договор купли-продажи между МУП <данные изъяты> и К. заключен не был.

Таким образом, МУП <данные изъяты> допущено к отбору получателя субсидии МКУ «Управление сельского хозяйства» с нарушением подп. «в» п. 1.7 Порядка № 32-п.

Между тем в соответствии с п. 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, МР «Мегино-Кангаласский улус» несет ответственность за целевое использование субсидии, полученной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Таким образом, должностным лицом Министерства финансов РС (Я) обоснованно установлено, что в нарушение п. 2.2 Порядка № 873, подп. «в» п. 1.7 Порядка № 32-п, п. 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, вследствие предоставления в 2020 году субсидии на приобретение фронтального погрузчика на сумму <данные изъяты> рублей (из них за счет средств местного бюджета <данные изъяты> рублей, за счет субсидии из государственного бюджета РС (Я) <данные изъяты>) не соответствующему критерию отбора получателя субсидии МУП <данные изъяты>, который после получения субсидии не обеспечил достижение показателей результативности, установленных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н, МКУ «Управление сельского хозяйства» допустило нарушение условий расходований субсидии, полученной из государственного бюджета РС (Я), на сумму <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, должностное лицо – начальник МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангалаский улус» ФИО1 правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – начальником МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из муниципального бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, соглашением о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местному бюджету на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) развития кормопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором намерения купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо - начальник МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3, который в соответствии с п. 6.4 Устава, осуществляет руководство деятельностью Управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий, координирует с органами местного самоуправления работу по составлению договоров по закупу сельскохозяйственной и промысловой продукции, распределение объемов, лимитов и т.д., без доверенности действует о имени Управления, представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях и организациях независимо от форм собственности (л.д. 149-158).

Постановление о привлечении должностного лица – начальника МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания административным органом, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина