Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении командира звена защитного сооружения гражданской обороны №* АО «ГНЦ НИИАР»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) командир звена защитного сооружения гражданской обороны №* АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель работает в должности <данные изъяты> в его должностные обязанности входит в том числе выполнять требования ГО и ЧС АО «ГНЦ НИИАР», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режим секретности, стандартов, и других методических и нормативных документов, используемых в работе.

В соответствии с ФЗ от 12.02.1998года №28-ФЗ «О гражданской обороне», Положением о нештатных формированиях гражданской обороны АО «ГНЦ НИИАР» в АО «ГНЦ НИИАР» созданы нештатные формирования в целях обеспечения выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации ЧС и их последствий. ФИО1 является командиром звена нештатного формирования по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны (убежища) №* АО «ГНЦ НИИАР». Считает привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица незаконным и необоснованным, так как его участие в нештатном формировании по обслуживанию защитных сооружений обусловлено добровольным желанием и не связано с выполнением трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Заявитель в соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ не является должностным лицом. То обстоятельство. что он является членом нештатного формирования по гражданской обороне не свидетельствует о том, что заявитель наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в АО «ГНЦ НИИАР». Кроме того, не является руководящим звеном АО «ГНЦ НИИАР», не является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.7.11 Приказа №* командир группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) подчиняется руководителю ГО объекта. Он отвечает за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения при нахождении в нем укрываемых. Из анализа перечисленных норм Приказа №* понятно. Что отвечает за организацию заполнения защитного сооружения, правильную эксплуатацию сооружения, но это только при нахождении в нем укрываемых. Заявитель не обладает властными полномочиями, как должностное лицо. Его полномочия начинаются, когда получены сигналы ГО и в убежище будут направлены укрываемые. Отвечает только за готовность сооружений ГО к приему укрываемых. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Томбасова Н.В. доводы жалобы поддержали, дав аналогичные пояснения, дополнив, что в АО «ГНЦ НИИАР» имеется должность - заместитель главного инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в обязанности которого входит руководство деятельностью в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций. Также в каждом подразделении АО «ГНЦ НИИАР» имеются штабы гражданской обороны. В ходе проведенной (ДАТА) проверки к административной ответственности по ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ привлечено АО «ГНЦ НИИАР», также заместитель главного инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФИО2 Считают, что ФИО1 не является субъектом состава административного правонарушения по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Должностное лицо начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населений и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв. Приказом МЧС России от (ДАТА)№*) для поддержания ЗС ГО в готовности и использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. Согласно п.7.1.2 правил №* командир группы (звена) по обслуживанию ЗС Го обязан среди прочего обеспечить готовность ЗС ГО к приему укрываемых в установленный срок. Таким образом, в соответствии с абз. 1 п.2 Порядка №* и п.3.2.1 Правил №* обеспечение готовности защитного сооружения, в том числе к приему укрываемых в установленный срок, неразрывно связано с содержанием и эксплуатацией защитного сооружения в мирное время в соответствии с установленными требованиями. В этой связи ссылка заявителя на п.7.1.1 Правил №* несостоятельна, так как обязанности командира звена, а также задачи группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО, как указано выше, не ограничены только этим пунктом. Кроме того. необходимо принять во внимание характер допущенных нарушений, ФИО1, как командир звена по обслуживанию ЗС ГО обязан принимать меры для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению к приему укрываемых в повседневной деятельности (в мирное время). В ходе проверки установлено, что такие меры не были приняты в полном объеме. Не согласен с доводами о том, что ФИО1 не является должностным лицом. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО), статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

В организациях эксплуатирующих ЗС ГО назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (пункт 1.3 Правил).

Согласно пункту 1.4 Правил для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости.

В силу пункта 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Как следует из дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ГНЦ НИИАР» в должности ведущего инженера-технолога Отделения «Реактиорный исследовательский комплекс» (далее РИК).

Распоряжением начальника РИК АО «ГНЦ НИИАР» от (ДАТА)№*ФИО4 «О создании нештатных формирований сил гражданской обороны РИК» в подразделении РИК создана структура ГО и ЧС в составе в том числе звена обслуживания убежища №* повышенной готовности в составе 6 человек, командиром звена назначен ФИО1

Как установлено мировым судьей ФИО1 будучи командиром звена по обслуживанию защитного сооружения №* (№* по реестру ЗС ГО Ульяновской области) АО «ГНЦ НИИАР» допустил невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ правил эксплуатации объекта гражданской обороны (защитного сооружения), а именно: на знаке обозначения защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) не указан адрес ЗС ГО, фамилия лиц ответственных за хранение ключей; герметичные клапаны, установленные до и после фильтров поглотителей, устройств регенерации не опечатаны; санузлы в ЗС ГО не закрыты и не опечатаны; не обеспечено техническое обслуживание инженерно-технического оборудования ЗС ГО в полном объеме (противовзрывные устройства не очищены от пыли и грязи, не смазаны, при проверке работоспособности (при нажатии) МСЗ, установленная со стороны улицы, а также в тамбуре аварийного выхода ЗС ГО не срабатывает (не сжимается); не проводится техническое обслуживание, мероприятия по обеспечению сохранности и готовности к использованию по назначению фильтров ячеистых противопыльных (далее ФЯР) имеют следу ржавчины, не смазаны, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309), п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687, п.3.2.1,3.2.14.5.1.1.,3.2.17, 3.2.24, 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, п. 2.5 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв.Приказом МЧС России от 21.07.2005г. №575).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом проверки №* от (ДАТА) (л.д. 18-24), протоколом об административном правонарушении от (ДАТА) N 32 (л.д. 4-6), протоколом осмотра от (ДАТА) (л.д.31-36), паспортом убежища №*, из которой следует, что названный объект принадлежит АО «ГНЦ НИИАР», распоряжением начальника РИК АО «ГНЦ НИИАР» от (ДАТА)№*ФИО4 «О создании нештатных формирований сил гражданской обороны РИК» и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной мировым судьей. Утверждения защитника о том, что ФИО1 не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1 КоАПР РФ являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утв. Приказом МЧС России от (ДАТА)№* для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

Согласно п.7.1.2 Правил №* командир группы (звена) среди прочего обеспечить готовность ЗС ГО к приему укрываемых в установленный срок.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу статьи 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Как следует из дела, ФИО1 не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны, в рассматриваемом случае мировым судьей было установлено, что ФИО1 как командир звена защитного сооружения гражданской обороны №* АО «ГНЦ НИИАР» имел возможность для соблюдения правил и норм гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в по результатам проведенной (ДАТА) проверки должностным лицом привлечены к административной ответственности по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ как юридическое лицо АО «ГНЦ НИИАР», так и должностное лицо зам.главного инженера главного инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФИО2 не являются самостоятельным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие ФИО1 Вю с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи от (ДАТА) не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 ч.1 КоАП РФ, вынесенное (ДАТА) мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области о привлечении командира звена №* АО ГНЦ НИИАР ФИО1 к административной ответственности по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья Н.В. Кудряшева