Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 24.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 161фз-21а,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 21.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 161фз-21а начальник финансово-организационного отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ТО Росздравнадзора) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления, применении статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности или снижении размера штрафа.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что 21.01.2021 по окончании исполнения контрактов были направлены соответствующие сведения в казначейство, но размещение не было проверено и оказалось, что сведения не были приняты, что было выявлено только при проверке в мае 2021 года. ФИО1 пояснила, что выполняет различные функции, с учетом высокой нагрузки по работе не знала о том, что нужно сразу размещать сведения по каждому акту и платежному поручению.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину ФИО1 вменяется то, что, являясь начальником финансово-организационного отдела ТО Росздравнадзора, она допустила нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившееся в направлении информации об оплате и документов о приемке по государственным контрактам от 02.07.2020 № 31/20, от 30.03.2020 № 16/20 для включения в реестр контрактов с нарушением срока.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно действующей редакции частей 2 и 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики направляют в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) контракта в уполномоченный орган для включения в реестр контрактов, в частности, информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); информацию о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

В редакции Федерального закона № 44-ФЗ, действовавшей до 2021 года, частью 3 статьи 103 было предусмотрено, что указанная информация, указанная в пунктах 10, 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

По существу аналогичные требования предусмотрены пунктами 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084.

Определение понятия «отдельный этап исполнения контракта» предусмотрено в статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ с 01.01.2022, но, как и ранее, данное понятие означает часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с данным Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из анализа указанных норм права, в том числе части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 2021 года, следует, что по состоянию на даты совершения вменяемых в вину деяний статьей 103 Федерального закона № 44-ФЗ и до настоящего времени была предусмотрено обязанность по предоставлению информации о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и соответствующей оплате в установленный срок после каждой приемки, а не по истечении срока действия контракта в целом.

Из материалов следует, что между ТО Росздравнадзора (заказчик) и ООО «ЦКП» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.03.2020 № 16/20 на оказание информационных услуг с использованием экземпляров ФИО3 и организации доступа к экземпляру Системы ОВК, принадлежащих ТО Росздравнадзора на сумму 229 500,00 рублей (реестровая запись № 1290114541420000002). По данному контракту заказчиком приняты оказанные услуги 15.10.2020, 16.11.2020, 15.12.2020, а оплачены 01.10.2020, 03.11.2020, 20.11.2020, 25.12.2020.

В связи с этим, исходя из требований указанной нормы части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, документы о приемке должны быть направлены не позднее 22.10.2020, 23.11.2020, 22.12.2020, а информация об оплате, соответственно, не позднее 08.10.2020, 11.11.2020, 27.11.2020, 11.01.2021.

Фактически данные сведения, принятые к размещению уполномоченным органом, были направлены в реестр контрактов 27.05.2021.

Также между ТО Росздравнадзора (арендатор) и ИП ПАВ (арендодатель) заключен государственный контракт от 02.07.2020 № 31/20 на аренду нежилых помещений на сумму 1 008 126,00 рублей (реестровая запись № 1290114541420000003). ТО Росздравнадзора приняты оказанные услуги 30.09.2020, 31.10.2020, 30,11.2020, 23.12.2020, а оплачены 05.10.2020, 09.11.2020, 03.12.2020, 25.12.2020.

В связи с этим исходя из указанных требований документы о приемке должны быть направлены не позднее 07.10.2020, 09.11.2020, 07.12.2020, 30.12.2020, а информация об оплате не позднее 12.10.2020, 16.11.2020, 10.12.2020, 11.01.2021.

Фактически данные сведения, принятые к размещению уполномоченным органом, были направлены в реестр контрактов 02.08.2021.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании и материалов дела следует, что она не оспаривает факт неразмещения в указанные сроки, ссылаясь на то, что исходила из необходимости направления информации только по итогам исполнения контракта в целом и первоначально по обоим контрактам направила информацию об исполнении 21.01.2021, но она не была размещена из-за выявленных несоответствий.

Однако данные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку в любом случае направление сведений 21.01.2021 нарушает установленный срок, а обязанность по направлению соответствующих сведений возникает в связи с приемкой товара (работы, услуги), а не в связи с завершением исполнения контракта в целом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Незнание соответствующих требований закона не может быть основанием для освобождения от ответственности. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО1, что в ее должностные обязанности как контрактного управляющего и начальника отдела входило направление указанной информации. Непреодолимые препятствия для соблюдения требований законодательства о контрактной системе не установлены. Большой объем работы, по общему правилу, не может быть отнесен к таким обстоятельствам, поскольку, являясь должностным лицом, ФИО1 при необходимости вправе была поставить перед работодателем вопрос о привлечении иных лиц для оказания содействия.

Таким образом, должностным лицом Архангельского УФАС России сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В целом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом, рассматривавшим дело, соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения и его последствий суд также не усматривает оснований для признания его малозначительным.

Несмотря на то, что не имеется сведений о том, что несвоевременное направление информации для включения в реестр контрактов повлекло какие-либо прямые неблагоприятные последствия в виде нарушения контракта, нарушения прав контрагентов или расходования средств бюджета, выявленное длительное и неоднократное ненаправление информации свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям закона. При этом суд также учитывает, что ФИО1 вменено в вину деяние, совершенное ею в должности начальника финансово-организационного отдела, которая предполагает необходимость планирования соответствующего направления деятельности организации в целом.

Первоначальное направление сведений 21.01.2021 свидетельствует о том, что предпринимались попытки исполнения требований закона. Однако это происходило уже по истечении установленного срока, а выявленные недостатки не были своевременно устранены. При этом отсутствуют сведения об оспаривании решений уполномоченного органа о непринятии сведений из-за выявленных недостатков.

Наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и наличия трех детей на иждивении было установлено в обжалуемом постановлении. Однако данные обстоятельства не могут быть безусловным основанием для оценки нарушения малозначительным, равно как и тот факт, что нарушение совершено впервые.

Смягчающие обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ, в первую очередь, учитываются при определении вида и размера наказания, но не определяют сам характер правонарушения.

В совокупности установленные обстоятельства с учетом роли правонарушителя и длительности нарушений свидетельствуют о том, что правонарушение не является исключительно формальным, а представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Также отклоняется довод жалобы о том, что не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие повторности нарушения и неумышленное совершение правонарушения. В силу статьи 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства не относятся к прямо поименованным обстоятельствам, смягчающим ответственность. Признание их смягчающими по усмотрению должностного лица, рассматривающего дело, не исключается, но не является обязанностью.

Размер штрафа определен в санкции нормы части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в твердом размере и законом не предусмотрено оснований для его снижения в рассматриваемом случае. В случае необходимости в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, по заявлению лица, привлеченного к ответственности, вправе предоставить отсрочу (рассрочку) исполнения постановления.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае недопустимо, поскольку нарушение совершено должностным лицом государственного органа и было выявлено не в рамках проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 24.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 161фз-21а оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк